Приговор № 1-229/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-229/2020

дело № 1-229/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «13» мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Нестеренко Л.Н., представившей удостоверение № 532 и ордер № 277522

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

12.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 180 часов с лишением права осуществлять деятельность связанную с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев;

16.02.2019г. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ;

Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

15 января 2020 года, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, умышленно, у неустановленного дознанием лица, предоставив ему свою фотографию, приобрел за 20 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии и № категории «В, B1, C, С1, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО1. После чего, 14 марта 2020 года около 07 часов 50 минут на стационарном посту №3, который расположен на 15 километре федеральной автомобильной дороги АЗ50 «Чита- Забайкальск» Читинского района Забайкальского края, ФИО1, при управлении автомашиной марки «Лифан – 214813», государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. ФИО1, в вышеуказанные время и месте заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серия и номер № категории «В, B1, C, С1, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО1, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, не соответствующее по способу печати качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции «Гознак», выполнено с помощью копировально – множительной техники (цветной струйный принтер), осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, которые изъяли водительское удостоверение 30 октября 2019 года.

ФИО1, при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и с какими именно материальными - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Нестеренко Н.Л., поддержала ходатайство заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Порошин В.Л., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрел.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта полиции С., протоколом изъятия 75 ЗГ 033890 от 14.03.2020 года, заключением эксперта № 127 от 24.03.2020 года, протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.03.2020 года, показаниями свидетеля С., показаниями свидетеля ФИО1, показаниями подозреваемого ФИО1, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги Ш. от 1 брака, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, на учете в КПД и КНД не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет постоянное место работы, женат, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту работы и месту жительству.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 ранее судим, по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 12.11.2018 года подсудимый отбыл основное наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыл. Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, суд приходит к выводу о полном присоединении не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору от 12.11.2018г.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в ходе дознания не избиралась.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ назначить наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального органа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 10 дней.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение, хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова