Приговор № 1-81/2024 1-91/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Шиндина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.04.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 30 минут, ФИО2 и В., находились в гостях у Г. по <адрес>, где распивали спиртные напитки в компании хозяина квартиры Г. В указанный выше период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что Г. лег спать, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его преступные действия не заметны для окружающих, поскольку собственник имущества Г. спал, а В. Вышел в туалет, тайно похитил, принадлежащее Г. имущество, находящееся в квартире, а именно:

-кошелек-портмоне, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 000 рублей;

- мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали;

- денежные средства в сумме 4 000 рублей;

- ноутбук марки «hp laptop», стоимостью 30 000 рублей;

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитил имущество Г. на общую сумму 38 500 рублей. Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сложил похищенное имущество в пакет, принадлежащий Г. и не представляющий материальной ценности потерпевшему, после чего выкинул пакет с находящимся в нем имуществом в окно. Уходя из квартиры Г. вместе с В., ФИО2 проводил Б. и вернулся к дому Г., где забрал под окном выброшенный им пакет с похищенным имуществом.

2. Он же (ФИО2) совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.07.2023 в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, ФИО2, находился в гостях у А. по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с А. В указанный выше период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что А. лег спать, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что его преступные действия не заметны для потерпевшего, поскольку собственник имущества А. спал, находясь в комнате квартиры, взял с тумбочки и таким образом тайно похитил, принадлежащий А. мобильный телефон марки «ITEL», стоимостью 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого из вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаивается. Он частично возместил причиненный потерпевшему А. ущерб в сумме 2 000 рублей, потерпевшему Г. он ущерб не возмещал.

Защитник – адвокат Шиндин Н.В. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Г. и А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, наказание оставили на усмотрение суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, не судим, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие подсудимого в Специальной военной операции, наличие у него контузии, беременность сожительницы подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 158 УК РФ является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, так как назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд применяет ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ о наказании.

При назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ суд не применяет ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимому по данному преступлению назначается не самое строго наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

При назначении наказания с применением ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания, возможно применение ст.73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 38500 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб в размере 38500 рублей, заявленный гражданский иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем, с ФИО2 в пользу Г. подлежит взысканию 38500 рублей.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Шиндину Н.В. вознаграждения в сумме 3120 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных;

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер> выдан 26.12.2019 ГУ МВД России по Самарской области код подразделения 630-028) в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 3120 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Итель» - оставить у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков