Решение № 2-451/2018 2-451/2018 ~ М-322/2018 М-322/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-451/2018

Дело № 2-451/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к АО «Вязниковский хлебокомбинат» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к АО «Вязниковский хлебокомбинат» о признании приказа о депремировании незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда. В обосновании иска указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, на основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ были лишены премии, с данным приказом истцы не согласны. Основанием приказа депремирования послужила докладная записка мастера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распитии ими спиртных напитков на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ими была написана объяснительная записка о том, что спиртных напитков на рабочем месте они не распивали, при ознакомлении с приказом о лишении премии, ими также было указано, что с приказом они не согласны, поскольку на рабочем месте не выпивали. Мастером смены ФИО1 не был составлен акт о распитии алкоголя и нахождении на рабочем месте в алкогольном опьянении, подписанного работником. Также не была создана комиссия для проведения расследования данного инцидента и установления алкогольного опьянения, не было проведено медицинское освидетельствование работника, либо получен письменный отказ работника от его прохождения, не был составлен акт об отстранении от работы, подписанного работником. Таким образом, истцы были оговорены мастером смены ФИО1 и незаконно лишены части заработной платы. Незаконными действиями ответчика и необоснованным лишением премии истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, истцы вынуждены в течение длительного времени находится в подавленном состоянии, добиваться восстановления своих прав.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истца ФИО3 по доверенности ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ бригада пекарей, состоящих в том числе из истцов приступила к выполнению заказа, принесли с собой еду в виде салатов, в перерывах ели салаты, которые разместили на небольшом столе, находящемся в цеху, спиртные напитки не употребляли. Доказательств о том, что истцы на рабочем месте находились в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртными напитки, работодателем не представлено.

Ответчик АО «Вязниковский хлебокомбинат» в лице представителя по доверенности ФИО9 с иском не согласился, пояснив, что истцы состояли в трудовых отношениях с АО «Вязниковский хлебокомбинат». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада мелкоштучки в составе ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 на линии хлебопечения организовали застолье с песнями и распитием жидкости прозрачного цвета. Мастер ФИО1, являясь непосредственным руководителем данной бригады неоднократно делала замечания и настаивала, чтобы сотрудники убрали с линии застолье и принялись к выполнению своих должностных обязанностей. Но данные сотрудники игнорировали указания своего руководителя. Истцы на линии в рабочее время не только организовали застолье с закусками, но и пели песни, танцевали, а одну сотрудницу из своей бригады ФИО2 уложили спать. Из всего увиденного и поведения сотрудников бригады мастер ФИО1 пришла к выводу о наличии признаков распития спиртных напитков, грубого нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, нарушения техники безопасности, санитарно- эпидемиологических правил. Из условий заключенных между истцами трудовых договоров следует, что заработная плата состоит из тарифной ставки, процента ежемесячной премии 100%. Установление размера премии работнику является прерогативой работодателя и к фиксированному размеру заработной платы премия не относится, что следует из коллективного договора и Положения о премировании. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, согласно которому в соответствии с Положением о премировании работников АО «Вязниковский хлебокомбинат», в том числе и истцы депремированы в размере 100% в связи с нарушением Правил внутреннего трудового распорядка предприятия. Доводы истцов о том, что они незаконно депремированы, поскольку они не скрывают того, что организовали застолье в рабочее время на линии хлебопечения, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконном депремировании истцов. Премия является дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию и не должна превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания. Именно поэтому условием выплаты денежного поощрения и премии является не просто отсутствие дисциплинарных взысканий у работников и соблюдение дисциплины, но и качество исполнения должностных обязанностей, исполнения поручений руководителя. Обжалуемый истцами приказ о депремировании являлся предметом рассмотрения Государственной инспекцией труда во Владимирской области и признан обоснованным. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с АО «Вязниковский хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря в хлебобулочном цеху, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря в хлебобулочном цеху, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

ФИО4 была принята на работу в АО «Вязниковский хлебокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ на должность пекаря в хлебобулочный цех, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

ФИО6 состояла в трудовых отношениях с АО «Вязниковский хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора линии в хлебобулочном цеху, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Из трудовых договоров истцов, являющихся идентичными следует, что заработная плата состоит из тарифной ставки ( почасовой), ежемесячной премии 100%. Отдельными приказами работнику могут устанавливаться поощрительный коэффициент и премия в соответствии с Положением о премировании.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленного ответчиком коллективного договора на <данные изъяты>., принятого на конференции трудового коллектива АО «Вязниковский хлебокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 года видно, что оплата труда работников определяется их личным трудовым вкладом и производится в соответствии с настоящим коллективным договором, утвержденными положениями об оплате труда, положением о премировании работников ( п. 5.1). Оплата труда производится на основании тарифных ставок, сдельной оплаты, должностных окладов и % премии, которые устанавливаются работникам с учетом характера выполняемой работы и ее качества ( п. 5.2).

Положением об оплате труда работников АО «Вязниковский хлебокомбинат», утвержденного управляющим ДД.ММ.ГГГГ установлено, что система оплаты труда работников АО «Вязниковский хлебокомбинат» основана на применении постоянной величины – тарифных ставок ( для рабочих), должностных окладов ( руководителям, специалистам, служащим) и переменной величины – премии за выполнение установленных показателей, которые утверждаются в положении о премировании, но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством. Каждому работнику при условии качественного выполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией ( руководителям, специалистам и служащим) или ЕТКС ( рабочие профессии) гарантирована выплата постоянной величины ( оклад или тарифная ставка) за отработанное время. Переменная часть ( премия) выплачивается в зависимости от выполнения показателей, установленных подразделению. Заработная плата основных рабочих при повременной оплате труда осуществляется исходя из тарифной ставки, фонда рабочего времени на основании табеля учета рабочего времени и установленного процента премии за текущий месяц. Переменная часть ( премия) выплачивается ежемесячно в полном объеме при отсутствии нарушений трудовой дисциплины и выполнения основных функциональных задач, установленных подразделению.

Положением о премировании работников АО «Вязниковский хлебокомбинат», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер премии каждого структурного подразделения предприятия устанавливается штатным расписанием этого подразделения и начисляется ежемесячно за текущий месяц в полном объеме при отсутствии нарушений трудовой дисциплины. Установленный процент премии работникам подразделений АО «Вязниковский хлебокомбинат» не выплачивается полностью в том числе в случае появления на рабочем месте или на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, ежемесячная премия не является гарантированной формой оплаты труда, она является вознаграждением работника, выплачивается дополнительно к оплате по тарифной ставке за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, носит стимулирующий характер, зависит от усмотрения работодателя, то есть начисление и выплата указанного вознаграждения является правом работодателя, и указанное решение принимается исключительно работодателем в пределах его полномочий при наличии достаточных к тому оснований, с учетом финансового положения предприятия, из чего следует, что работодатель вправе как принимать решение о премировании, так и изменять его в пределах своей компетенции.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, работники предприятия обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования правил по охране труда ( п. 4). Работникам запрещается проносить( провозить) с собой на предприятие, а также употреблять спиртосодержащие напитки. Работник, обнаруженный на территории предприятия с признаками алкогольного опьянения, отстраняется от работы представителями структурного подразделения ( п. 5.4.1).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Вязниковский хлебокомбинат» следует, что на основании факта употребления спиртных напитков на производстве с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работниками хлебобулочного цеха, нарушений внутреннего трудового распорядка и с целью укрепления трудовой дисциплины, на основании ст. 132, 192 ТК РФ, Положения о премировании указано на выплату премии за январь <данные изъяты> года в размере 0%, в том числе ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5. С приказом работники были ознакомлены.

Из объяснительной работников ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бригада ФИО1 вышла на смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ трезвые с новогодним настроением, организовали праздничный стол из салатов без спиртного. Сработали весь заказ.

Как следует из объяснений представителей сторон, поводом для вынесения оспариваемого приказа послужила докладная мастера хлебобулочного цеха ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной мастера хлебобулочного цеха АО «Вязниковский хлебокомбинат» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ бригада мелкоштучки ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 распивали спиртные напитки, на ее замечания не реагировали.

Согласно имеющейся в материалах дела служебной записки мастера хлебобулочного цеха ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после выполнения производственного задания и отсутствия дополнительной работы, а также чтобы исключить нахождение в цеху в нетрезвом виде ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 им было сказано идти домой. Им было проставлено в табеле рабочего времени по 10 часов, домой они идти отказались и ее распоряжение не выполнили.

Допрошенная в судебном заседании с качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является мастером хлебобулочного цеха АО «Вязниковский хлебокомбинат, в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышла, в том числе бригада пекарей в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 Она пришла поздравить их с праздником, принесла торт к чаю и сладости, всех предупредила, чтобы на работе никаких застолий не устраивали, поскольку нужно сработать заказ и ушла в другие бригады. В течение рабочего времени заходила в эту бригаду неоднократно, видела, что истцы организовали застолье с праздничными салатами и прозрачной жидкостью в пластиковой бутылке. Она поняла, что бригада употребляет спиртное, неоднократно каждый раз, заходя делала им замечания, чтобы все убрали, при ней все это убиралось, а когда она уходила, вновь организовывалось застолье. Истцы были веселыми, пели песни, танцевали, уложили спать ФИО2, сказав, что она устала, заказ они сами сработают. По их поведению было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Когда она попросила у них пластиковую бутылку с содержимым, чтобы проверить что в ней, они отказались ее выдать бутылку. Кроме того, продукты питания не могут находится в цеху и она их об этом предупреждала. Поскольку работники не реагировали на ее замечания, она была вынуждена написать на них докладную на имя управляющего. Она не хотела привлекать сотрудников собственной безопасности, фельдшера, поскольку понимала, что данных работников могут уволить за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, хотелось ограничиться другими мерами, более лояльными. После выполнения заказа отправляла истцов домой, но ее не услышали.

По факту нарушений истцами Правил внутреннего трудового распорядка, по жалобе ФИО3, государственной инспекцией труда во Владимирской области проводилась проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ от мастера хлебобулочного цеха ФИО1 была отобрана пояснительная записка, где она также указывала обстоятельства дела, послужившие основанием для составления ею докладной ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ бригада пекарей, состоящая из ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в хлебобулочном цеху устроили застолье с употреблением спиртосодержащей продукции, на замечания мастера цеха ФИО1 не реагировали. Установленные судом обстоятельства подтверждаются докладной мастера хлебобулочного цеха ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ее служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, которая давала последовательные показания, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давала последовательные показания, которые согласуются с материалами дела. Представители сторон и сама свидетель не отрицали тех обстоятельств, что мастер цеха ФИО1 до этого инцидента в неприязненных отношениях с истцами не находилась, отношения между ними были дружелюбными, она в этот день пришла их поздравить с новым годом, принесла в подарок им торт и сладости, поэтому оговаривать истцов у нее оснований не имелось.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что доказательств нахождения работников в состоянии алкогольного опьянения не имеется, они не подтверждаются актом о распитии алкоголя, проведением расследования по этому случаю, актом медицинского освидетельствования, актом отстранения от работы, суд находит необоснованным. Как следует из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Таким образом, оцененные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении истцами Правил внутреннего трудового распорядка, которые привели к вынесению законного и обоснованного приказа о депремировании истцов.

Поскольку не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истцов, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к АО «Вязниковский хлебокомбинат» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.