Приговор № 1-81/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019Шолоховский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-81/2019 . Именем Российской Федерации 21 мая 2019 года ст. Боковская Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Жаркова А.Л., при секретаре Поповой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Чекина А.В. подсудимого ФИО1, защитника Романова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 17.10.2017 г., ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.10.2017 года. 23.03.2019 года в 23 часов 45 минут, имея умысел направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку за рулём автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион. На расстоянии <адрес>, он был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кашарский». ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Деяние подсудимого ФИО1 квалифицируется судом по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями статьи 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении данного преступления признал, обвинение, изложенное в судебном заседании, ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Романов А.В. поддержал ходатайство подсудимого. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, при которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ. Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 070836, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 и компакт диск хранить при материалах дела. Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись А.Л. Жарков Копия верна: судья А.Л.Жарков Суд:Шолоховский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Жарков Александр Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |