Решение № 12-183/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-183/2018

Мировой судья Шемякин М.Ю.

Адм. дело № 12-183/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО2 ФИО8 указала, что никаких телесных повреждений потерпевшей она не наносила, а просто выставила за дверь.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлерить.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Заслушав в судебном заседании, заявителя, исследовав письменные материалы административного дела, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав по делу представленные доказательства, судья районного суда приходит к выводу, что указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей выполнены в полном объеме. Каких-либо оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ей наказания, не усматривается.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность в совершении этого правонарушения, вопреки ее доводам, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований, для переоценки которых у судьи районного суда не имеется: протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о привлечении ФИО2 к ответственности за то, что последняя ДД.ММ.ГГГГ, нанесла ей телесные повреждения, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 5); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожителем ФИО7 приехали к тете последнего ФИО2 в д. Кондратово, по <адрес>. ФИО1 вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, пинала ее по телу ногами, от чего она испытала физическую боль (л.д. 6); объяснениями ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью подтвердил сообщенные потерпевшей факты произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 10); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали ее племянник ФИО7 с сожительницей ФИО6, с которыми у нее произошел конфликт на почве квартиры, расположенной в <адрес>. На ее просьбы покинуть дом, они не реагировали, тогда она вытолкнула их за двери. При этом никаких побоев ФИО6 не наносила (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 была не согласна, указала, что никаких побоев ФИО6 она не наносила (л.д. 1).

Согласно представленных материалов административного дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО6 при установленных по делу обстоятельствах.

Факт наличия между ФИО6 и ФИО2 конфликта, произошедшего в день совершения административного правонарушения, установлен мировым судьей при рассмотрении административного дела, в том числе из объяснений самой ФИО2, и в настоящее время не оспаривается ей.

Доводы ФИО2 о том, что она никаких насильственных действий в отношении ФИО6 не совершала, судья районного суда отвергает и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно заявлением ФИО6 в органы полиции, куда она обратилась через непродолжительное время после конфликта, при этом указав на ФИО2, как на лицо, применившее в отношении нее насильственные действия, а именно она указала, что ФИО1 в ходе конфликта наносила ей удары ногами по телу, от чего она испытала сильную физическую боль, что частично подтверждается и показаниями самой ФИО2 согласно которым между ней и потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, а так же показаниями свидетеля ФИО7

Каких либо противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля судья районного суда не усматривает, оснований не доверять представленным доказательствам нет.

Кроме того, судьей районного суда отмечается, что при подаче заявления, и объяснений ФИО6, а так же свидетель ФИО7 в отличие от ФИО2 предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО2 и ФИО6 явились основанием для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей, не имеется, поскольку факт наличия между ФИО2 и ФИО6 конфликта, произошедшего в день совершения административного правонарушения, установлен мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела, а так же нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы в районном суде.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, вопреки доводам стороны защиты, мировым судьей соблюден.

Административное наказание ФИО2 назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу данных о ее личности, а также характера совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются здоровье населения.

Все иные доводы, приводимые ФИО2, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи, с чем судья признает их также несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин