Приговор № 1-526/2018 1-75/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-526/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 11 января 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Бажева А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Узденова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО4 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, 24.07.2018 года примерно в 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь по <адрес>, передал неустановленному дознанием лицу денежную сумму в размере 2.000 рублей, после чего, пройдя по той же улице около десяти метров, прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно к участку местности, расположенному возле «Родильного дома» <адрес> по адресу: <адрес>, где, путем изъятия из тайника, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 24 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел вещество белого цвета, находившееся в прозрачном полимерном пакете с замком фиксатором в верхней части, содержащее в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным – N-метилэфедрона, которое, поместив в левый наружный карман, одетых на нем, брюк, темно-синего цвета, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 20 Закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>. Общая масса изъятого наркотического вещества составила 0,274 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО4, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 24.07.2018 года примерно в 19 часов 00 минут у него возникло желание употребить наркотическое средство, в этот момент он вспомнил, что кто-то из его знакомых рассказывал, что можно приобрести в <адрес> наркотическое средство «соль» и продается оно в районе «пьяный угол», и т.к. у него не было автомашины, чтобы проехать в <адрес>, он созвонился со своим знакомым ФИО1 и под предлогом, что ему необходимо встретится со своей девушкой в <адрес>, попросил того отвезти его, на что он согласился и через небольшой промежуток времени приехал к нему домой, и они на его автомашине «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак он не запомнил, поехали в <адрес>. Примерно в 20 часов того же дня они доехали до <адрес> края, где он указывал Владимиру дорогу до вышеуказанного района. Доехав, он попросил Владимира оставить автомашину на перекрестке, а сам пешком направился по улице, название которой он не помнит, но сможет показать при выезде. На данной улице он встретил ранее незнакомого ему парня, среднего телосложения, рост примерно 175-180см., кавказской национальности, у которого он поинтересовался, не знает ли он, где можно приобрести наркотическое средство «соль», на что он ему ответил, что стоимость данного наркотического средства будет составлять 2.000 рублей, на это он согласился, и передал ему указанную сумму, далее парень сказал, чтобы он прошел вперед по данной улице, где, пройдя примерно метров десять, его встретил другой парень, который указал пальцем на камень возле дерева, и тут же ушел в неизвестном ему направлении. Затем, он прошел к данному месту, где под вышеуказанным камнем нашел бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором по горловине, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее, он прошел вперед в укромное место, где он перемешал данное вещество с табаком и забил в сигарету, фрагмент сигареты он поместил в вышеуказанный пакет с наркотическим средством «соль», а остатки табака он пересыпал в фрагмент бумаги белого цвета, и положил в левый наружный карман надетых на нем брюк темно-синего цвета. После чего, он по пути к Владимиру покурил вышеуказанную сигарету с наркотическим средством и, дойдя до Владимира, сел в салон автомобиля и они поехали в г.Черкесск. Далее, 24.07.2018 года примерно в 23 часа 50 минут, когда они проезжали по <адрес>, автомашину, на которой они ехали, остановили сотрудники ГИБДД. После остановки, вместе с сотрудниками ГИБДД к ним подошли трое парней в гражданской одежде, которые представились сотрудниками уголовного розыска и предоставили свои служебные удостоверения им на обозрение и попросили представиться, на что он и Владимир представились и вышли из машины. В это время он стал сильно нервничать, опасаясь, что сотрудники полиции могут догадаться, что у него есть с собой наркотическое средство. Скорее всего, сотрудники полиции что-то заподозрили и спросили, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что, он, пытаясь ввести в заблуждение сотрудников полиции, сообщил, что таковых у него нет. Затем, примерно через 30-40 минут на служебной автомашине приехали сотрудники полиции, и подошли, двое ранее незнакомых ему мужчин которые, как он позже узнал от сотрудников полиции, были понятыми. Далее, в присутствии понятых, один из приехавших сотрудников полиции попросил его представиться, на что он вновь назвал свои личные данные. После чего сотрудник разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что, он, пытаясь избежать ответственность за находящееся при нем наркотическое средство, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Таким ответом он рассчитывал избежать личного досмотра, т.к. понимал, что в ходе его личного досмотра обнаружат имеющееся при нем наркотическое средство. После этого, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого, с левого наружного кармана, надетых на нем, брюк, темно-синего цвета, был обнаружен и изъят вышеуказанный прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился фрагмент сигареты с наркотическим средством «соль», а также фрагмент белой бумаги, в котором находились остатки табака. После этого, в очередной раз, ему был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженный пакет и что в нем находится, на что он пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Другой сотрудник, производивший фотографирование, также произвел с обеих его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы по отдельности в три бумажных почтовых конверта, белого цвета, которые, в свою очередь, были опечатаны оттиском круглой печати синего цвета, на которых расписались он, оба понятых и сотрудник, производивший фотографирование. Обнаруженный у него прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «соль» с фрагментом сигареты внутри, был изъят и упакован в белый почтовый конверт, опечатанный оттиском круглой печати, на котором расписались он, оба понятых и сотрудник, производивший фотографирование. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались он, оба понятых, полицейский, занимавшийся фотографированием и заполнивший протокол. Далее он был доставлен в здание Отдела МВД России по г.Черкесск для дальнейшего разбирательства. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, признает полностью. В содеянном искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.64-67).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 24.07.2018 года им совместно с оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по г.Черкесск проводились ОРМ по г.Черкесск. Также у них имелась информация, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, при себе могут иметься предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, и что он в данное время едет на автомашине марки «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным знаком № из <адрес> в г.Черкесск, в связи с чем, они подъехали к экипажу ГИБДД, который патрулировал по ул.Ставропольская г.Черкесск и попросили остановить данную автомашину. Примерно в 23 часа 58 минут того же дня, данная автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД по адресу <адрес>, после чего они вместе с ними подошли к указанной автомашине. Они представились сотрудниками полиции и, предъявив служебные удостоверения, попросили водителя и пассажира данной автомашины предоставить документы, подтверждающие их личность и выйти из салона автомашины, на что водитель представился ФИО1, а пассажир представился ФИО4, при этом ФИО4 документов, удостоверяющих личность, при себе не имел и заметно нервничал, на вопросы отвечал сбивчиво. Ими ФИО4 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, если да, то желает ли он их выдать добровольно, на что ФИО4 ничего внятного пояснить не смог. В связи с чем они заподозрили, что при нем могут иметься предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, и он вызвал следственно-оперативную группу Отдела МВД России по г.Черкесск. Через небольшой промежуток времени приехала автомашина со следственно-оперативной группой, так же были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Затем дежурный оперуполномоченный, в присутствии понятых, приступил к личному досмотру ФИО4 и попросил его представиться, на что он представился, назвав ФИО и дату рождения. После чего, он разъяснил ФИО4 и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении ФИО4 будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра он также спросил у него, есть ли при нем запрещенные в свободном обороте в РФ вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых не имеет. После чего, он приступил к личному досмотру, при проведении которого дежурным экспертом-криминалистом СОГ, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе проведения личного досмотра ФИО4, в левом наружном переднем кармане, надетых на нем, брюк, темно-синего цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился фрагмент сигареты с веществом белого цвета, а также фрагмент белой бумаги, в котором находились остатки табака. После этого, в очередной раз, ФИО4 был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженный пакет и что в нем находится, на что он пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Эксперт-криминалист, с согласия ФИО4, произвел смывы с обеих ладоней его рук на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных конверта белого цвета и опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов ОД Отдела МВД России по г.Черкесск», на оттисках печати расписались ФИО4, оба понятых и эксперт-криминалист. Обнаруженные свертки были по отдельности упакованы в два бумажных конверта белого цвета и опечатаны отрезками бумаги белого цвета с оттиском печати «№4 ОМВД России по г.Черкесск», на оттисках печатей расписались ФИО4, оба понятых и эксперт-криминалист. После чего, дежурным оперуполномоченным был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО4, оба понятых, эксперт-криминалист и оперуполномоченный. Затем ФИО4 добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Черкесск, по окончании проведения которого он был доставлен в здание Отдела МВД России по г.Черкесск, где были приняты его объяснения, при этом психологического или физического воздействия на него не оказывалось (л.д.82-85).

Исследовав показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Черкесск ФИО2, согласно которого, 24.07.2018 года в 23 часа 58 минут был остановлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в левом наружном переднем кармане, надетых на нем, брюк, темно-синего цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился фрагмент сигареты с веществом белого цвета, а также фрагмент белой бумаги, в котором находились остатки табака (л.д.4).

Протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему от 25.07.2018 года, из которого видно, что старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО3 в 02 часа 00 минут по адресу: КЧР <адрес>, проведен, в присутствии понятых, личный досмотр ФИО4, в ходе которого, в левом наружном переднем кармане, надетых на нем, брюк, темно-синего цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился фрагмент сигареты с веществом белого цвета, а также фрагмент белой бумаги, в котором находились остатки табака (л.д.5-7).

Заключением эксперта №820-3 от 20.08.2018 года и фототаблицей к нему, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – М-метилэфедрона, массой, рассчитанной с учетом массы вещества израсходованной на предварительное исследование, 0,274 грамма (л.д.32-35).

Заключением эксперта №821-3 от 20.08.2018 года и фототаблицей к нему, согласно выводам которого, на марлевых тампонах со смывами с левой и правой ладоней рук ФИО4 обнаружены следы наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. На поверхности контрольного марлевого тампона наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д.42-45).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2018 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, ФИО4 показал места, где он приобрел наркотическое средство, где оно у него было изъято, и подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления (л.д.76-81).

Вещественными доказательствами: частями растения рода табак, содержащими в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,154 грамма; тремя марлевыми тампонами со смывами, хранящимися в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесск. (л.д.86-88, 89-90,91).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО2, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (л.д.105, 107-118), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.64-67), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.102), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.104), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.120).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый не женат, не работает, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6.050 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: части растения рода табак, содержащие в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,154 грамма; три марлевых тампона со смывами с рук ФИО4 и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесск, уничтожить (л.д.91).

Процессуальные издержки в сумме 6.050 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись С.И. Байчоров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>