Постановление № 5-1156/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 5-1156/2018

Дело № 5-1156/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 08 ноября 2018 года)

08 ноября 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, пенсионерки, работающей ИП ФИО1, с общим среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, совершила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> гос. № № под управлением ФИО2. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 4199-Д от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о допуске ее защитника Коротиной С.Л., о назначении ей наказания в виде штрафа, приобщении к материалам дела характеристики с места жительства, свидетельств, выписки с ЕГРИП, копии справки из Управления Пенсионного фонда РФ, копии товарных накладных. Ходатайства о допуске защитника Коротиной С.Л., приобщении документов к материалам дела судьей удовлетворены. Ходатайство о назначении административного наказания в виде штрафа судьей рассмотрено, о чем вынесено определение.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась, просит прощения у потерпевшего, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем Нисан, двигалась по ул. М.Горького с площади Свободы в сторону пл. М.Горького в левом ряду на зеленый сигнал светофора. Выехала на середину перекрестка ул. М.Горького с ул. Решетниковской, остановилась, чтобы совершить маневр поворота налево. Она стала совершать маневр поворота на мигающий зеленый сигнал светофора и только в момент поворота увидела мотоциклиста, с которым произошло столкновение. После столкновения она сразу остановилась, вышла из машины, вызвала скорую помощь потерпевшему. О переломе у потерпевшего узнала в этот же день. Предлагала потерпевшему выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, но потерпевший отказался. Готова возместить потерпевшему моральный вред. Просит не лишать ее водительских прав, поскольку работает индивидуальным предпринимателем и ее деятельность связана с использованием транспортного средства по оптовой торговле парфюмерными и косметическими товарами. Права имеет с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года на мотоцикле Хонда ехал в сторону пл. Свободы по второй полосе на зеленый сигнал светофора. Поперек ехал автомобиль Нисан, произошло столкновение. Приехала скорая помощь, ему наложили повязку на руку, от госпитализации он отказался, потом самостоятельно обратился в Ленинский травмпункт, где был установлен перелом руки, оттуда его отправили в 35 больницу. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитнику ФИО1 Коротиной С.Л. разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ФИО1 искренне переживает, раскаивается. Просит не лишать ее водительских прав, так как использует автотранспорт для работы.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, совершила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> гос. № № под управлением ФИО2. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 4199-Д от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 2);

- телефонограмма в ОП № 5 УМВД России по гор. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в Ленинский травмпункт обратился ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ДТП на ул. <адрес> напротив отеля «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. Диагноз: открытый краевой перелом правой лучевой кости со смещением отломков, ушиб тазобедренного сустава справа, правой стопы, направлен в больницу № 35 (л.д. 5);

- телефонограмма в ОП № 5 УМВД России по гор. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в больницу № 35 обратился ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ДТП на ул. <адрес>. Диагноз: открытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков, ссадины правого плеча, отпущен (л.д. 4);

- сообщение ФИО1 по каналу связи «112» о ДТП с пострадавшим у дома <адрес> на перекрестке (л.д. 6);

- заключение эксперта № 4199-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелись: перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, ссадина правого плеча. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушиб области правого тазобедренного сустава, ушиб правой стопы» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 12-13);

- копия водительского удостоверения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 24-27);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 28);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано о направлении движения автомобиля, мотоциклиста, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 29);

- установочные данные водителей и транспортных средств, где указано, что водителем ФИО1 нарушен п. 13.4 ПДД РФ (л.д.29-оборот);

- CD - диск с записью момента ДТП (л.д. 30);

- характеристика с места жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальны предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копия выписки из ЕГРИП;

- копия справки из Управления Пенсионного фонда РФ;

- копии товарных накладных.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что она увидела мотоциклиста только в момент поворота, рассмотрен судом. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.4 ПДД РФ, который она нарушила.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, ее защитника Коротину С.Л., потерпевшего ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признала вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялась, просит прощения у потерпевшего. Сразу после ДТП она остановилась, подошла к потерпевшему, вызвала скорую помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Готова возместить потерпевшему моральный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что характер работы ФИО1, которая работает индивидуальным предпринимателем, связана с использованием транспортного средства, для оптовой торговли парфюмерными и косметическими товарами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, ее объяснение, имущественное положение, положительную характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева