Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018~М-1820/2018 М-1820/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2032/2018

Дело № 2-2032/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 11 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Коваль К.С.,

с участием

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица Левичевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «УК ЛЮКС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «УК ЛЮКС», в котором поставили вопрос о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2017 года по июнь 2018 года включительно в размере 551136 руб. каждому, неустойки в размере 369511,83 каждому.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ прекращено отдельным определением суда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «УК ЛЮКС» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – адвокат Левичева О.Е. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что спорное помещение освобождено ответчиком осенью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «УК ЛЮКС» в пользу ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исков ООО «УК ЛЮКС» и ООО «БЕСТстрой» к ФИО2 и ФИО3 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказано.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит нежилое помещение площадью 443 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 (арендодатели) и ООО «УК ЛЮКС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 443 кв.м. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора (п.п. 4.1, 4.2) арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за следующий отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет каждого из арендодателей в размере по 50103,3 руб., либо путем выдачи наличных денежных средств через кассу предприятия.

В тот же день нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

В связи с тем, что по истечении срока аренды ни одна из сторон не потребовала расторжения договора, он продолжает свое действие. Также установлено отсутствие оснований для признания договора незаключенным.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, связанных с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 650, 654, 655 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом продолжения пользования ООО «УК ЛЮКС» спорным нежилым помещением после истечения установленного договором срока при отсутствии возражений арендодателей договор от ДД.ММ.ГГГГ признается действующим и в настоящее время.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороной ответчика фактически признавалось отсутствие платежей во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере по 501033 руб. каждому (50103,3*10).

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора аренды (п. 4.3) при неуплате и недоплате арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцами расчет соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем учитывается судом при разрешении спора.

Исходя из обстоятельств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств суд взыскивает в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 369511,83 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В отсутствие заявления ответчика как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, об уменьшении неустойки, таковая взыскивается с него в полном объеме.

Доводы ответчика об освобождении спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ не имеют юридического значения применительно к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Каких-либо уведомлений о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов не направлялось до настоящего времени. Ссылка на письма от 18 и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается на расторжение договора аренды, представляется неубедительной, поскольку из приложения к ним усматривается расторжение иного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БЕСТстрой» и ООО «УК ЛЮКС». Отношения, связанные с данным договором, являлись предметом исследования Ленинским районным судом г. Владимира при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ и признаны не влияющими на исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доказательств передачи арендодателям спорного помещения, как того требуют ст.ст. 622 и 655 ГК РФ, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, оснований полагать рассматриваемый договор аренды расторгнутым не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина, возмещение которой взыскивается с ООО «УК ЛЮКС», исходя из размера удовлетворенных требований – по 11905,45 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЛЮКС» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 501033 (пятьсот одна тысяча тридцать три) руб., пени в размере 369511 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11905 (одиннадцать тысяч девятьсот пять) руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЛЮКС» в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 501033 (пятьсот одна тысяча тридцать три) руб., пени в размере 369511 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11905 (одиннадцать тысяч девятьсот пять) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин