Приговор № 1-60/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1 - 60/2024 УИД: 28RS 0006-01-2024-000384-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 17 сентября 2024 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района: Голоуниной Н.В.

защитника – адвоката: Сосниной В.В, представившей удостоверение № 198 от 18 марта 2003 года и ордер № 83 от 13 июня 2024 года,

подсудимого: Г.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев 25 дней с удержанием 15% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы ИК особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося; содержится под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи <адрес> по Прогрессовскому судебному участку, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Административный арест Г.С.В. отбыл в ИВС МО МВД России «Райчихинское» в период с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, Г.С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, Г.С.В., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, и запустив двигатель, стал управлять им, а именно начал движение от <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в районе <адрес> Г.С.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании Г.С.В. при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» заводской №, у него зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 420 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

В результате умышленных противоправных действий Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, достоверно зная, что он на основании постановления мирового судьи <адрес> по Прогрессовскому судебному участку является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Г.С.В. виновным себя по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания Г.С.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления суда, ему был назначен административный арест сроком 10 суток, который он отбыл в ИВС МО МВД России «Райчихинское». Водительского удостоверения он никогда не имел.

У него есть сожительница – Г.Ю.Н., у которой в собственности имеется автомобиль марки «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем он тоже периодически управлял, но Г.Ю.Н. не знала о том, что водительское удостоверение у него отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он по месту своего жительства в <адрес> употреблял алкоголь, после чего он решил съездить к другу в <адрес>.

Около 14 часов 30 минут того же дня, находясь около дома по вышеуказанному адресу, он при помощи ключа зажигания привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, принадлежащего Г.Ю.Н., и выехав со двора, понимая, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, направился в сторону <адрес>.

Около <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

При его освидетельствовании на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 36-38).

Суд считает показания Г.С.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, Г.С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и право не давать показания против себя и своих близких родственников.

Было разъяснено, что его показания могут быть использованы по делу в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний.

Данные показания подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина Г.С.В. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетеля, другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Г.Ю.Н. в ходе дознания, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак № регион.

Ранее она сожительствовала с Г.С.В., которому разрешала управлять ее автомобилем.

О том, что у Г.С.В. не было водительского удостоверения, она не знала.

ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что Г.С.В. задержан на принадлежащем ей автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 43-44).

Изложенные выше доказательства объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Г.С.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак № регион.

(л.д. 6);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека-ленты, из которых следует, что установлено алкогольное опьянение Г.С.В. в размере 1,420 мг/л.

(л.д. 7,8);

- карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля марки «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак № регион, является Г.Ю.Н.

(л.д. 20);

- копией постановления мирового судьи по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Г.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток

(л.д. 23-24);

- из справки инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» А.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.С.В. специального права в виде права управления транспортными средствами не имеет и не получал

(л.д. 29);

- согласно информации из МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. административное наказание по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ отбыл в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортными средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; лента-чек алкотектора Юпитер; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи <адрес> по Прогрессовскому судебному участку, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; справка инспектора ДПС А.Д.В.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранятся в материалах уголовного дела

(л.д. 51-52; 53-60; 61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Г.Ю.Н., который признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение собственнику Г.Ю.Н.

(л.д. 45-46; 47-48; 49);

- распиской Г.Ю.Н. подтверждается, что ей возвращен принадлежащий ей автомобиль марки «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак № регион

(л.д.50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD диск с видеозаписью с регистратора автомобиля ГИБДД, который признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела

(л.д. 62-63; 64-65; 66).

Судебным следствием установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Г.С.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», в районе <адрес> вновь управлял автомобилем марки «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно начал движение от <адрес> в сторону <адрес>, при этом, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи Прогрессовского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, признанным виновным з совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно показания свидетеля: Г.Ю.Н. и другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Г.С.В. в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью.

У суда не вызывают сомнений показания свидетеля, данные в ходе производства дознания по делу, которые полностью согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами, взаимодополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты по делу, согласуются с показаниями подозреваемого Г.С.В. об обстоятельствах совершения преступления, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствии с нормами УПК РФ, и могут быть положены в основу приговора.

Сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет оснований, так как Г.С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, психическими заболеваниями не страдал и не страдает.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый понимал, что является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение Г.С.В. не получал, а также то, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и желал этого.

Состав преступления оконченный.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Г.С.В. доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.С.В. – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.С.В., следует признать рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении наказания Г.С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, что Г.С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что Г.С.В. ранее судим, совершил умышленное небольшой тяжести преступление в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления, что свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие в действиях Г.С.В. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), у суда не имеется.

При назначении наказания Г.С.В. оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием в его деяниях рецидива преступлений.

Учитывая, что Г.С.В. рассматриваемое преступление совершено до постановления приговора Райчихинским городским судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Г.С.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку вид колонии и режим содержания определены приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности, суд полагает необходимым применить к Г.С.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку Г.С.В. собственником автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, использованного им при совершении преступления не является, автомобиль принадлежит Г.Ю.Н., вопрос о конфискации указанного выше автомобиля рассмотрению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309; 313 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Г.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание Г.С.В. в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Г.С.В. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст.47 УК РФраспространяется на весь срок отбывания основного наказания, и исчисляется с момента отбытия Г.С.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избрать Г.С.В. меру пресечения – заключение под стражу.

Взять Г.С.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Г.С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Г.С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и наказание, отбытое им по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортными средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; лента-чек алкотектора Юпитер; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи <адрес> по Прогрессовскому судебному участку, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; справка инспектора ДПС А.Д.В.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение собственнику Г.Ю.Н., считать возвращенным ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева