Приговор № 1-725/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-725/2019

Дело № 1-725/2019

35RS0010-01-2019-007580-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Кротова Л.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 2 л.д. 160-161). Освобождён по отбытию срока наказания 12.10.2017 (т. 2 л.д. 112);

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 25.12.2018 по 27.12.2018 (т. 1 л.д. 45-47);

мера пресечения – заключение под стражу с 27.12.2018 (т. 1 л.д. 59),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 22.12.2018 до 23 часов 00 минут 23.12.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО12 решил убить ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут 22.12.2018 до 23 часов 00 минут 23.12.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО12, находясь по месту своего жительства в комнате коммунальной квартиры <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 нанес ему множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове, туловищу, шее и конечностям, после чего взял находящуюся в комнате стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. и ударил ею один раз по голове потерпевшему, от чего бутылка разбилась.

Продолжая свои преступные действия, ФИО12 взял нож, находящийся в комнате, и умышленно, с целью убийства ФИО1, нанес им множественные удары, а также оказал несколько режущих воздействий по шее, туловищу и лицу ФИО1, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, а также по кисти правой руки. После этого ФИО1 вышел из комнаты и пошел в сторону туалета. ФИО12, продолжая свои преступные действия, догнал ФИО1 в коридоре квартиры и умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО1 множественные удары ножом, а также оказал несколько режущих воздействий по шее, туловищу и лицу, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека.

Всего ФИО12 нанес ФИО1 в комнате и коридоре квартиры не менее 11 ударов ножом и оказал не менее 8 режущих воздействий по лицу, голове, туловищу и конечностям.

Через непродолжительное время, в тот же промежуток времени, ФИО1 вернулся в комнату квартиры. Тогда ФИО12, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО1, взял имевшийся в комнате табурет, и умышленно с целью лишения потерпевшего жизни, нанес им один удар по голове ФИО1, то есть в области расположения жизненно-важных органов человека.

От полученных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия - в комнате квартиры по вышеуказанному адресу в период с 20 часов 00 минут 22.12.2018 до 23 часов 00 минут 23.12.2018. В результате преступных действий ФИО12 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

<повреждения>

<повреждения>

<повреждения>, которые взаимно отягощают друг друга привели к острой кровопотере, расцениваются в своей совокупности, как единое многокомпонентное повреждение.

Согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, рассматриваемая <травма>

<травма> - тупая травма головы.

Согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, рассматриваемая <травма 1>

<травма 1>

<травма 1>

<травма 1>

<травма 1>

<травма 1>

<травма 1>, которые в причинной связи со смертью не состоят и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО12 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что имел умысел убить потерпевшего, поскольку полагал что тот похитил у него деньги. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО12, установлено, что в ходе распития спиртного ФИО1 стал говорить, чтобы он ушел из квартиры, на что он сказал, что квартира его и чтобы тот сам покинул квартиру, но ФИО1 отвечал отказом. В ходе ссоры с ФИО1 они оба встали с дивана, завязалась драка. В ходе драки они нанесли множественные удары друг другу по различным частям тела. В какой-то момент он схватил бутылку из-под водки и ударил ей ФИО1 по голове, бутылка от удара разбилась. После того, как он ударил ФИО1 бутылкой по голове, сразу схватил нож, который находился на стуле, и данным ножом нанес ФИО1 несколько ударов в область шеи. Поясняет, что при нанесении ударов метился именно в шею. От нанесенных ударов ФИО1 побежал в коридор. Он побежал вслед за ним, и когда догнал в коридоре, то нанес еще несколько ударов ножом в область спины. Куда именно наносил удары, сказать не может, точное количество ударов не помнит. Затем он со злости взял табуретку и ударил ей ФИО1 по голове. (т.1 л.д. 50-53). (т. 1 л.д. 112-116, т. 2 л.д. 17-24). (т. 2 л.д. 99-102).

Вина подсудимого ФИО12 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 27 декабря 2018 она узнала о смерти супруга, обстоятельств причинения телесных повреждений не знает, наказать просит строго.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в ходе распития спиртного ФИО13 и ФИО1 стали ругаться, поскольку у ФИО13 пропали деньги. В ходе ссоры ФИО13 ударил ФИО1 бутылкой из под водки по голове, затем ножом в область плеча и шеи два раза, затем ударил табуретом по голове. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, установлено, что что каждый раз, перед тем как нанести удары ФИО1, ФИО12 высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством. (т. 1 л.д. 85-89).

Свидетель ФИО3 суду показал, что отказывается от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, установлено, что 22.12.2018 около 16 часов он приехал в квартиру <адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел сына ФИО14, ФИО2 и ФИО1, они сидели в комнате, распивали спиртные напитки. 25.12.2018 ему позвонил ФИО2 и рассказал, что между сыном и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО12 ударил ножом ФИО1, а также его избил. Добавляет, что сын написал письмо ФИО4, в котором указал, что действительно он убил ФИО1, в чем сильно раскаивался (т. 1 л.д. 117-120).

Свидетель ФИО4 суду показала, что подсудимый является сыном ее бывшего мужа. ФИО14 написал ей письмо в котором признался что убил человека. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, установлено, что 22.12.2018 её сожитель ФИО3 пошел в квартиру к сыну, около 16 часов дня. Около 22 часов вечера 22.12.2018 ФИО3 вернулся домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сожитель пояснил, что в квартире у ФИО12 остались выпивать втроем ФИО2, его сын и какой-то их друг. (т. 2 л.д. 53-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, установлено, что 22 декабря 2018 года в вечернее время, после 19 часов из квартиры ФИО12 доносился шум, звуки криков и конфликтов, хлопанье дверей" также в вечернее время он слышал звуки бьющегося стекла, как будто били бутылки. Кроме того, слышал, что товарищ ФИО12 говорил, что последнему придется отвечать за то, что сделал. 25.12.2018 ему от сотрудников полиции стало известно, что в квартире ФИО12 был обнаружен труп мужчины (т. 2 л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, установлено, что в собственности у нее две комнаты в составе коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. 24.12.2018 около 21 часа вечера, она обнаружила на стенах квартиры и на полу следы крови. Пройдя в комнату ФИО13 обнаружила на полу под матрацом тело мужчины без признаков жизни, на полу в комнате везде была кровь. (т. 2 л.д. 72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, установлено, что 21.12.2018 ФИО12 около 21 часа он вернулся домой вместе с ФИО2, стали употреблять спиртное, затем они вдвоём поехали в г. Вологду на такси. 22.12.2018 ФИО2 и ФИО12 домой не приезжали, где они были, ей не известно. 24.12.2018 около 01 часа 30 минут ФИО12 и ФИО2 приехали из г. Вологды, (1 л.д. 156-159).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует что их показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 160-163). (т. 1 л.д. 164-167). (т. 2 л.д. 10-13).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11,, установлено, что 24.12.2018 к ней в гости пришли ФИО2 и ФИО12, 25.12.2018 к ней домой пришли сотрудники полиции, которые забрали ФИО2 и ФИО12 (т. 2 л.д. 6-9).

Виновность подсудимого ФИО12 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

-протоколом проверки показания подозреваемого ФИО12 на месте, согласно которого он продемонстрировал на манекене где в помещении квартиры и в каких положениях находился ФИО1 в момент нанесения ему ударов (т. 1 л.д. 70-84);

-заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате <данные изъяты> и по данным судебно-гистологического исследования. (т. 1 л.д. 172-179);

-заключениями экспертов, согласно которым на ноже, на паре сапог ФИО12, обнаружена кровь человека. Кровь могла принадлежать ФИО1, происхождение ее от ФИО12 исключается (т. 1 л.д. 210-212); (т. 1 л.д. 218-221);

-заключением эксперта, согласно которого три следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия и один след ладони оставлены потерпевшим ФИО1; два следа ладоней на дактилопленках оставлены обвиняемым ФИО12. (т. 1 л.д. 230-235);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО12 полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый в судебном заседании указал, что нанося удары потерпевшему, он преследовал цель лишить его жизни. Кроме того, об умысле подсудимого на причинение смерти свидетельствует количество ударов, их локализация в жизненно важных органах – в области головы и шеи, избранные орудия преступления – стеклянная бутылка, нож и табурет. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО2, ФИО13, нанося удары потерпевшему словесно обозначил свой умысел, указав, что желает его убить.

Согласно выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04.02.2019 № ФИО12 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него нет хронического психического расстройства, слабоумия, иного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО12 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО12 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО12 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО12 не находился в состоянии патологического алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал. ФИО12 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Объективных данных за хронический алкоголизм, наркоманию, токсикоманию у ФИО12 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается (т. 1 л.д. 200-203).

С учетом поведения подсудимого ФИО12 в судебном заседании и на основании заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО12, суд учитывает то, что тот ранее судим (т. 2 л.д. 111, 112, 115); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение Правил дорожного движения (т. 2 л.д. 112, 113); <данные изъяты>с места жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Вологде характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО12, суд признает полное признание вины, явку с повинной (т.1, л.д.21), активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку оно не установлено. Так, подсудимый утверждает что убил ФИО1 из-за того, что тот похитил у него денежные средства. Вместе с тем, данное утверждение подсудимого голословно и не подтверждено доказательствами. Так, установлено что, ФИО13 и ФИО1 оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, конфликт произошел именно на почве совместного употребления спиртного. При этом ФИО13 в различных показаниях указывал на различные причины конфликта – то, что ФИО1 просил их покинуть комнату, неправильно себя вел и прочее. Вместе с тем, ФИО13 и ФИО2 несколько дней употребляли спиртные напитки, при этом спиртное и продукты питания приобретались на средства ФИО13, передвигались по Вологодской области на такси, ФИО13 и ФИО2 несколько дней находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, дверь в комнату ФИО13, не закрывалась, свидетель ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах утверждение ФИО13 о том, что у него пропали денежные средства и к этому причастен именно ФИО1 не подтверждено доказательствами и суд не может принять его во внимание. Показания свидетеля ФИО2 в данной части также основаны на предположении и суд не может принять их во внимание.

Суд на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством опасный рецидив преступлений, поскольку как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, повлекшего смерть человека, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, учитывая наличие опасного рецидива преступлений, мнение потерпевшей о наказании, которая настаивала на строгом наказании, принимая во внимание положения ст.73 ч.1 п.в УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО12 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным не назначать.

Вместе с тем, определяя конкретный размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО12 должен в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 135). Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд признает, что от действия подсудимого наступила смерть ФИО1, что причинило моральные страдания потерпевшей. С учетом имущественного положения подсудимого, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в полном объёме в сумме 1 000 000 рублей путем взыскания с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Одежду следует передать владельцам ФИО2, ФИО13, одежду потерпевшего – ФИО1, письмо ФИО13 хранить при деле, остальные вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО12 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому ФИО12 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период с 25.12.2018 до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО12 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (Один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-следы рук на 9 светлых дактилоскопических пленках, фрагмент ДСП со следами рук, нож со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны двери туалета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-18), ногтевые срезы с пальцев правой руки ФИО12, ногтевые срезы с пальцев левой руки ФИО12, полученные в ходе освидетельствования у ФИО12 (т. 1 л.д. 61-69); образец крови ФИО12, образец крови ФИО1, полученные протоколом получения образцов для сравнительного исследования, а также сопроводительным письмом из БУЗ ВО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 206); признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85-86), хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

-джинсы синего цвета ФИО1, ботинки ФИО1, куртка ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-18), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85-86), хранящиеся при материалах уголовного дела - передать потерпевшей Потерпевший №1:

-спортивные брюки, кроссовки ФИО2, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 96 -99), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85-86), хранящиеся при материалах уголовного дела - передать свидетелю ФИО2;

-куртку матерчатую черного цвета 56 размера ФИО12, толстовку черного цвета «adidas» размера 3 XL ФИО12, сапоги резиновые зеленого цвета «THERMIC BOOTS» ФИО12, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 102-106), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85-86), хранящиеся при материалах уголовного дела - передать ФИО12;

-письмо ФИО12, изъятое в ходе выемки (т. 2 л.д. 59-60), признанное и приобщённое к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85-86), хранящееся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осуждённым ФИО12- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев

Подлинный документ подшит в дело № 1-725/2019 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.М. Воронина