Приговор № 1-184/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1- 184/2020

УИД№ 23RS0025-01-2020-001881-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 июля 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя Курганинской районной прокуратуры Уманского Н.Г.,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

защитников адвокатов адвокатского кабинета ФИО9,

предоставившего удостоверение № 7362 и ордер № 382642,

ФИО10,

предоставившей удостоверение № 6959 и ордер № 382641,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 26.12.2007 Курганинским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с присоединением приговора Курганинского районного суда от 01.12.2005 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет, освобожден по отбытию наказания 28.10.2013, судимость не погашена, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу с 03.05.2020 находится под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу с 04.05.2020 находится под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.05.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3 и ФИО4 во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возникла сора с ФИО12, который высказывал оскорбления в адрес супруги ФИО3 – ФИО11 №3, что привело к возникновению у ФИО3 и ФИО4 личных неприязненных отношений к ФИО12

Далее у ФИО3 и ФИО4, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, в связи высказыванием последним грубой нецензурной брани в адрес ФИО11 №3, возник совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, с целью реализации которого, действуя группой лиц, совместно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 и желая их наступления, однако, не желая смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление таких последствий, умышленно поочередно нанесли руками и ногами не менее 29 ударов в голову, туловище, шею и конечности ФИО12

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФИО12 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившаяся сдавлением, отёком головного мозга, тупой закрытой травмы груди в виде повреждения правого лёгкого, кровотечения в правую плевральную полость, тупой закрытой травмы живота в виде повреждения брыжейки тонкого кишечника, кровотечения в брюшную полость, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, кровоподтеков шеи, правого плечевого сустава, левого плеча, ссадины правого локтевого сустава, не причинивших вред здоровью ФИО12

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия, через непродолжительный период времени после причинения черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением, отёком головного мозга, наступление которой ускорило наличие тупой закрытой травмы груди, тупой закрытой травмы живота и которая состоит в прямой причинно-следственной связи с совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал частично, с предъявленным обвинением в совершенном преступлении по ч. 4 ст. 111 УК РФ не согласился и суду показал, что 02.06.2020 около 17 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО11 №4 в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО12 оскорблял его супругу, в связи с чем, он несколько раз, не сильно, ударил ФИО12 Так же Мороз несколько раз, не сильно, ударил ФИО21. Во время потасовки с ФИО21 его бил ФИО11 №1, а ФИО11 №4 кидала в ФИО21 кирпичи. После они снова стали выпивать и когда уходили от ФИО11 №4 ФИО21 находился в нормальном состоянии. У ФИО21 и ФИО11 №4 назревал скандал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных на предварительном следствии следует, что в ходе распития алкогольных напитков, ФИО12 сказал, что супруга ФИО3 является распутной женщиной, что его очень разозлило, и вывело из себя, после чего он нанес кулаками рук около трех ударов в область лица ФИО12, после чего он упал, извинился и они продолжили распивать алкогольные напитки, однако через некоторое время ФИО12 продолжил оскорблять его супругу, после чего он нанес ему около 4 ударов руками в область лица и головы, от его ударов ФИО12 упал. Он не помнит наносил ли он удары ФИО12 ногами, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также в ярости, возможно он нанес ему несколько ударов в область головы и туловища. В то время, когда он наносил удары ФИО12 ФИО4 поднялся из-за стола и стал кричать на ФИО12 используя слова нецензурной брани, а также он нанес ему кулаками рук удары в область лица, не давая ему при этом встать, после чего он нанес удар ногой по ноге ФИО12 и ушел за стол. Он не видел наносил ли удары ФИО4 ФИО12 после того, как он сел за стол, но слышал, по звуку что ФИО4 нанес ФИО12 еще примерно 4 удара. После чего ФИО4 сел за стол, и они продолжили распивать алкогольные напитки, все это время за столом находились ФИО11 №4, ФИО11 №1 и его супруга с ребенком. После нанесения телесных повреждений ФИО12 сидел на траве рядом с водяной колонкой, у него шла кровь из носа, и чтобы смыть кровь ФИО4 набрал воду в ведро и облил ФИО12 водой. Около 22 часов он, его супруга и ФИО4 направились домой в это время ФИО12 сидел на траве и молчал, на лице у него была кровь. (т. 1 л.д. 66-69)

Дополнительные показания подозреваемого ФИО3 о том, что ФИО12 он наносил удары не только руками, но и ногами. Так, когда примерно в 18 час. 00 мин. ФИО12 во дворе домовладения ФИО11 №4 назвал его супругу ФИО11 №3 проституткой, он нанес удар ногой сидящему на корточках ФИО12 в область лица, который после его удара упал на спину. После чего он начал наносить лежачему ФИО12 сильные удары обеими ногами поочередно в область головы и туловища не менее 10 раз, затем к нему подошел ФИО4, который тоже начал наносить ему сильные удары обеими ногами и руками в область головы и туловища не менее 7 раз. Как он понял, ФИО4 бил ФИО12 поскольку тот был сильно пьян и его также разозлило, что ФИО12 обозвал его супругу проституткой. Также в этот момент, сосед ФИО11 №4, кричал из-за забора, чтобы они прекратили, на что ФИО3 сказал ему что это не его дело, и сосед ушел. Затем ФИО12 встал на ноги, выпил рюмку самогона и снова сел на корточки возле стола. После чего, ФИО3 снова ударил ногой ФИО12 в лицо, от чего последний упал на спину, он и ФИО4 поочередно нанесли примерно по 4 удара ногами и руками в область головы ФИО12 После чего последний остался неподвижно лежать на земле, он с ФИО4 и супругой еще недолго посидели за столом и ушли. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 77-79)

Показания обвиняемого ФИО2, согласно которым по обстоятельствам расследуемого уголовного дела может показать, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признает, а именно в том, что 02.05.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4 нанесли не менее 27 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО12 Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 86-90, 97-101, 102-114).

Проанализировав указанные показания подсудимого ФИО3 и сопоставив их с совокупностью исследованных доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №4, ФИО11 №2, показаний ФИО3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, заключениями эксперта № суд не принимает показания ФИО3 данные в суде о том, что он и Мороз всего несколько раз не сильно ударили ФИО21 и о том, что ФИО21 бил ФИО11 №1, а ФИО11 №4 бросала в него камни. Данные показания противоречат приведенным доказательствам, даны подсудимым не четко, не последовательно, при их даче подсудимый путался, а после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил эти показания на предварительном следствии. Такое поведение подсудимого и изменение его показаний суд связывает с позицией подсудимого избранной им с целью защиты, смягчения его роли в содеянном, и ухода от ответственности.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал частично, с предъявленным обвинением в совершенном преступлении по ч. 4 ст. 111 УК РФ не согласился и суду показал, что 02.06.2020 ближе к вечеру часам к 18 он вместе с ФИО3 находился в гостях у ФИО11 №4 в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО12 начал оскорблять супругу ФИО3, в связи с чем, ФИО3 несколько раз не сильно ударил ФИО12 Когда ФИО21 снова попытался продолжить данные оскорбления он, Мороз, так же несколько раз, не сильно, ударил ФИО21 по ногам своими ногами. Во время потасовки с ФИО21 его так же бил ФИО11 №1 и ФИО11 №4 кидала в ФИО21 кирпичи.

После они снова стали выпивать и когда уходили от ФИО11 №4 ФИО21 находился в нормальном состоянии. У ФИО21 и ФИО11 №4 назревал скандал.

Проанализировав указанные показания подсудимого Мороз и сопоставив их с совокупностью исследованных доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №4, ФИО11 №2, показаний ФИО3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает показания Мороз, данные в суде о том, что он и ФИО3 всего несколько раз, не сильно, ударили ФИО21 и о том, что ФИО21 бил ФИО11 №1, а ФИО11 №4 бросала в него камни. Данные показания противоречат приведенным доказательствам, даны подсудимым не четко, не последовательно, при их даче подсудимый путался, о происходящем пояснял абстрактно, в общих чертах. Такое поведение подсудимого и его показания суд связывает с позицией подсудимого избранной им с целью защиты, смягчения его роли в содеянном, и ухода от ответственности.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО12 является ее сыном. 02.05.2020 они вместе с ФИО12 находились дома. С утра ФИО12 вышел из дома, сказал, что пойдет прогуляется, поскольку у него выходной. После чего она больше не видела его. 03.05.2020 примерно в 09 час 00 мин к ней домой пришли ее сыновья, ФИО13 и ФИО14, которые сообщили, что ее сын ФИО12 умер в ходе драки. Об обстоятельствах произошедшего ей достоверно ничего не известно. ФИО3 ей знаком, как-либо охарактеризовать не может. ФИО4 ей не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО11 №1, согласно которым 02.05.2020 после обеда часам к трем к нему домой в <адрес> пришли ФИО3, ФИО4 и ФИО21 Евгений, а также с ними пришла жена ФИО3, ФИО15 с их ребенком. В ходе застолья ФИО21 оскорбил жену ФИО3, ФИО23. ФИО3 стал выяснять отношения с ФИО24, и нанес удар ФИО12 в область лица ногой, от полученного удара ФИО30 упал на спину, а ФИО6 продолжил наносит ему удары ногами и руками в область головы и туловища, не менее 10 ударов. Далее к Андрею присоединился ФИО4, который нанес не менее 5 ударов в область головы и туловища ФИО25, который на тот период времени, продолжал лежать на земле. Во время происходящего из-за забора стал кричать сосед в адрес дерущихся, на что ФИО2, ему грубо ответил, и сосед более к тем не обращался. Далее ФИО5 взял ведро и стал из ведра поливать на лицо и тело ФИО27 водой из-под крана, после ударив ведром по голове ФИО26. Далее они с ФИО20 поочередно наносили еще удары в область тела и головы ФИО29. Он пытался помешать, но жена ФИО20, ФИО28, приобняв его не подпускала к ним. Так как он был пьяный, то ушел в дом, и что происходило далее, не видел. Около 03 часов 30 минут его разбудила сожительница ФИО7 и сказала, что у Евгения посинели губы, попросив посмотреть его, что с ФИО31. Он осмотрел ФИО32 и понял, что ему совсем стало плохо и он вероятно умер. Тогда в 03 часа 35 минут ФИО7 с его мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11 №2, согласно которым 02.05.2020 он находился дома, по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов увидел, что на придомовой территории земельного участка ФИО11 №4, на земле лежит ФИО12, а стоящие рядом с ним ФИО3 и ФИО4 наносили удары руками и ногами в области головы и туловища ФИО12 ФИО4 не менее пяти ударов в голову. Потом Мороз взял ведро воды, и облил с него лежачего ФИО12 Увиденное, его сильно возмутило, поэтому он крикнул им, чтобы те прекратили, на что ФИО3 крикнул что-то ему в ответ. Рядом стояли ФИО11 №3 с маленьким ребенком, ФИО11 №4 и ее сожитель ФИО11 №1 При этом какого-либо физического воздействия к ФИО12 не применяли, не били, не толкали. Далее он решил снять все на телефон и отправился за ним во двор. Когда он взял телефон и вернулся, то обнаружил, что на той части придомовой территории, которую видно с его огорода никого нет. После чего он решил, что они успокоились, и пошел заниматься своими делами.

Показаниями свидетеля ФИО11 №3, согласно которым ФИО3 ее супруг. 02.05.2020 г. она вместе с ФИО3, ФИО12, ФИО4, находились в гостях у ФИО11 №4, проживающей в <адрес>. употребляли спиртное. При этом присутствовали так же сама ФИО11 №4 и ее супруг ФИО11 №1 Примерно часов в 18 точное время она не помнит, ФИО12 в ходе беседы с ней оскорбил ее. Это разозлило ее супруга, и тот начал выяснять с ФИО21 отношения. Супруг ФИО11 №4 ФИО8 ударил ногой ФИО21 в лицо, от чего тот упал. Ее супруг ФИО20 то же нанес несколько ударов ФИО21. Потом ФИО21 облили водой. Когда все прекратилось, они продолжили выпивать спиртное. ФИО21 был в нормальном состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 №3, данных на предварительной следствии, предупрежденной о том, что в случае отказа от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в виду противоречий с показаниями в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ входе ссоры на территории домовладения ФИО11 №4 из-за того, что ФИО21 ее оскорбил, ее супруг ФИО3 подошел к ФИО12, сидящему в этот момент на присядках и ударил ногой в область лица. От чего ФИО12 упал, а ее супруг нанес ему не менее 10 ударов ногами, в область головы и туловища. В этот момент к тем подошел ФИО4, который начал наносить сильные удары ногами и обеими руками в область ног, головы и туловища ФИО12, не менее 7 раз. В этот момент, из-за забора сосед ФИО11 №4, ФИО11 №2, сказал им, чтобы те прекратили, на что ее супруг сказал ему что, это не его дело, и ФИО11 №2 ушел. Затем ФИО4 взял ведро и облил водой ФИО12 После чего ФИО12 встал, ему налили стакан самогона, тот его выпил и присел на корточки. В этот момент, по непонятной ей причине ФИО3 опять ударил ногой в лицо ФИО12, от чего он упал на спину. ФИО11 №1 зашел в дом спать. После чего ее супруг нанес не менее 4 ударов ногами и руками в область туловища и головы ФИО12, который лежал на земле. Затем супруг успокоился и сел за стол. Однако ФИО4 подошел к ФИО12 и нанес ему не менее 4 ударов ногами в область головы и вернулся за стол. ФИО12 остался лежать и не двигался. После все продолжили распивать спиртное, а ФИО12 лежал на земле и не двигался. Примерно в 20 час. 00 мин. она с дочкой, супругом и ФИО4 покинули двор ФИО11 №4 и пошли по домам.

Проанализировав данные показания ФИО11 №3 данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относится критически к ее показаниям в судебном заседании и принимает за достоверные, показания, данные на предварительном следствии. Показания в судебном заседании противоречат совокупности исследованных доказательств, нелогичны и не содержат подробных обстоятельств. Показания же на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 №1, ФИО11 №4, ФИО11 №2, показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО11 №3 после оглашений ее показаний суду пояснила, что суду необходимо принимать за правдивые ее показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, о том, что она изменила свои показания в суде в силу близких отношений с ФИО3, являющимся ее законным супругом, с целью смягчения ответственности ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО11 №4, который суду показал, что 02.05.2020 примерно с 18 часов в ходе распития алкогольных напитков, находясь на территории домовладения, в <адрес>, с ФИО4 ФИО12, ФИО3, ФИО11 №3, между ФИО11 №3 и ФИО12 возник словесный конфликт в ходе которого ФИО12 оскорбил ФИО11 №3, что разозлило ФИО3 ФИО2 начал избивать ФИО12 нанося удары ногами и руками в область головы и тела. К немо присоединился ФИО1 ФИО20 нанес не менее 10 ударов, а ФИО1 не менее 5 ударов, в область головы, туловища и конечностей ФИО12 Ее сожитель ФИО11 №1 пытался вмешаться, что бы препятствовать, но ФИО11 №3 его приобняла не давая этого сделать. После чего ФИО11 №1 ушел спать. ФИО3 и Мороз посидев, выпив снова стали избивать ФИО21. Когда она попыталась их остановить, ФИО3 ударил ее по носу. Примерно в 20 час. 00 мин. те ушли по домам. Она закрыла за ними калитку, ФИО12 попросился остаться. Она разрешила ему, на что он самостоятельно заполз в коридор и остался там лежать. Ночью, в 03 час. 30 мин. она проснулась и решила проверить, как себя чувствует ФИО12, подойдя к которому она обнаружила, что тот на нее не реагирует и не подает признаков жизни, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи сообщили ей, что ФИО12 мертв.

Из оглашенных показаний ФИО11 №4 в части противоречий следует, что во время ссоры ФИО21 с ФИО3 и Мороз, ФИО3 первый раз ударил ФИО21 ногой в область лица, от чего тот упал. Так же следует, что когда ФИО3 и Мороз избивали ФИО21, ее сосед ФИО11 №2 видел это и сделал им замечание. (Т. 1 л.д. 223-225)

Приведенные показания ФИО11 №4 в общем смысле дополняют и уточняют друг друга и принимаются судом как достоверные, так как свидетель суду пояснила, что показания на следствии более подробные и правильные, а в суде даны с указанными отличиями в силу прошедшего времени, из-за чего она могла частично перепутать и забыть некоторые обстоятельства. Подтвердила суду, показания на предварительном следствии.

Вина подсудимых также доказывается:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при исследовании трупа ФИО12 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от не менее 18 воздействий тупого предмета (предметов), причинила тяжкий вред здоровью, а так же тупая закрытая травма груди, ссадины и кровоподтёки грудной клетки, тупая закрытая травма живота, ссадины и кровоподтёки поясничной области, кровоподтеки шеи, правого плечевого сустава, левого плеча, ссадина правого локтевого сустава, кровоподтек области крыла правой подвздошной кости. Травмы образовались от воздействий тупого предмета (предметов).

Причиной смерти ФИО12 послужила закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившаяся сдавлением, отёком головного мозга. При этом наличие тупой закрытой травмы груди, тупой закрытой травмы живота ускорило наступление смерти. (т. 2 л.д. 4-8, 16-19)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому психическое состояние ФИО3 не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в лечении он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился. (т. 2 л.д. 28-32).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д. 41-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2020, согласно которого произведен осмотр жилого дома, а также прилегающей к нему территории расположенного по адресу: <адрес>. В домовладении был обнаружен труп ФИО12 (т. 1 л.д. 32-42).

Протоколом выемки от 08.05.2020 в Курганинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, согласно которому, изъяты образцы крови ФИО12, одежда ФИО12, срезы с ногтевых пластин ФИО3, ФИО4 (т. 2 л.д. 108-109).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.05.2020, согласно которому получены образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне (т. 2 л.д. 96-99).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.05.2020, согласно которому получены образцы крови ФИО4 на марлевом тампоне (т. 2 л.д. 102-105).

Протоколом задержания ФИО3 от 03.05.2020, протоколом задержания ФИО4 от 04.05.2020, в ходе которых изъяты вещи в которых они одеты, (т. 1 л.д. 70-74, 145-149).

Протоколом осмотра предметов от 08.05.2020, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО3 и ФИО4 в ходе задержания вещи, у трупа ФИО12, а так же образцы крови ФИО12, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО4 и ФИО3, изъятые в ходе выемки от 08.05.2020 в Курганинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, образцы крови ФИО3, образцы крови ФИО4, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 05.05.2020 (т. 2 л.д. 110-123).

Протокол явки с повинной, согласно которой ФИО3 сознается в содеянном им преступлении, а именно, что 02.06.2020 около 17 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО12 оскорблял супругу ФИО3, в связи с чем он совместно с ФИО4 нанесли телесные повреждения ФИО12, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 21-22), суд не принимает как доказательство вины подсудимых, так как при дачи явки не присутствовал защитник, а в судебном заседании ФИО3 не подтвердил изложенные в явке обстоятельства.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что принятые судом показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей и материалы дела последовательны, соотносимы, допустимы, достоверны, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а поэтому объективны и могут быть положены в основу обвинения.

Доводы подсудимых Мороз и ФИО3 о том, что они не наносили такие удары и в таком количестве, которые повлекли данные последствия, суд не принимает в силу приведенных ранее обстоятельств.

Доводы подсудимого Мороз о том, что он повредил кисти рук и ногу во время работы ранее, до вменяемого ему деяния, суд не принимает, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде. При этом данные повреждения согласуются с установленными по делу обстоятельствами и фактами нанесения ударов руками и ногами Мороз по телу ФИО21.

Доводы защиты Мороз о том, что вина подсудимого не доказана, не установлено каким образом и по каким частям тела он наносил удары, ссадин у ФИО3 на его частях тела не было, свидетели ФИО11 №1, ФИО11 №4 и ФИО11 №2, дают не правдивые показания, суд не принимает, так как они противоречат установленным обстоятельствам и приведенным доказательствам. Показания свидетелей ФИО11 №4, ФИО11 №1, ФИО11 №2, логичны, последовательны согласуются между собой и заключениями судебных экспертиз по причине наступления смерти потерпевшего, а так же оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, данными на предварительном следствии. Поэтому принимаются судом как достоверные.

Доводы защиты ФИО3, что вина не доказана, не установлено от каких именно ударов наступили тяжкие последствия, экспертное заключение не содержит достаточных данных, позволяющих прийти к выводу о причинении вреда ФИО21 действиями подсудимых, суд не принимает. Данные доводы опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности, такими как показаний свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №4, ФИО11 №2, показаний ФИО3, ФИО11 №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо обоснованных сомнений в установленных обстоятельствах и вине подсудимых, которые бы можно было трактовать в пользу подсудимых, у суда не возникло.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым ФИО3 по части 4 ст. 111 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым ФИО4 по части 4 ст. 111 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

С учетом того, что подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, состоит у врача психиатра, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, а так же с учетом заключения психиатрической экспертизы №, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого с отрицательной стороны, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, недостаточное воздействие на исправление подсудимого ранее назначаемого наказания за преступления судимость за которые не погашена, его роль в совершённом группой лиц преступлении, характером и степенью фактического участия, начавшего избиение потерпевшего и нанесшего большее количество ударов, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так же судом учитываются положения ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1.ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, <данные изъяты>, противоправность, аморальность поведения потерпевшего, частично признание вины и раскаяние в совершенных действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт особо опасный рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступления в виде реального лишения свободы, судимость за которые, в установленном законом порядке не погашена.

С учетом пояснений подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, не относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Исходя из изложенных выше обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же отбывание части наказания в тюрьме, суд считает возможным не применять.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом того, что подсудимый ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого с отрицательной стороны, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, его роль в совершённом группой лиц преступлении, характером и степенью фактического участия, присоединившегося к избиению потерпевшего и нанесшего меньшее количество ударов, чем соучастник, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит противоправность, аморальность поведения потерпевшего, частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом пояснений подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на его действия, а так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, не относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Исходя из изложенных выше обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же отбывание части наказания в тюрьме, суд считает возможным не применять.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что вещи, изъятые у ФИО3, ФИО4, трупа ФИО12, подлежат возврату по принадлежности, образцы крови ФИО4, образцы крови ФИО3, образцы крови ФИО12, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО4 и ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления и назначить наказание по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать время нахождения ФИО3 под стражей, с момента взятия под стражу, то есть с 03.05.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления и назначить наказание по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать время нахождения ФИО4 под стражей, с момента взятия под стражу, то есть с 04.05.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: брюки черного цвета, майка «русский медведь» с изображением медведя черного цвета, куртка рабочая синяя, изъятые у ФИО3, куртка «Kaepa», рабочие штаны синего цвета, кроссовки «Sport», свитер синий в голубую полоску, футболка синего цвета, изъятые у ФИО4, футболка синего цвета, трусы черного цвета, штаны черного цвета, пара носков, изъятые у трупа ФИО12 – вернуть по принадлежности, образцы крови ФИО4, образцы крови ФИО3, образцы крови ФИО12, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО4 и ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов