Приговор № 1-266/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело 1-266/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 ноября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р.,

ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Суяргулова Р.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7, находясь в комнате своей <адрес>, увидев, что в кошельке ФИО1., имеются денежные средства в сумме 7000 руб., решил совершить открытое хищение чужого имущества в виде данных денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, в то же время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, в присутствии ФИО1 осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, открыто похитил из кошелька денежные средства в размере 7 000 руб., принадлежащие ФИО1 Продолжая свои преступные действия ФИО7, после того, как ФИО1. стала требовать у него вернуть принадлежащие ей денежные средства, а также попыталась остановить его, с целью удержать данные денежные средства у себя, применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно руками толкнул несколько раз ФИО1. в область груди, отчего последняя почувствовала физическую боль, чем лишил последнюю возможности сопротивляться, после чего ФИО7 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. физическую боль и материальный ущерб в сумме 7 000 руб.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, а именно признает свою вину по ч.1 ст.161 УК РФ. Пояснил, что сестра потерпевшей должна была ему деньги за работу на строительстве ее дома. Когда он был дома, он взял сумку потерпевшей, забрал из кошелька деньги и ушел. Когда он забирал деньги, потерпевшая стояла от него в <данные изъяты>. Он забрал свои заработанные деньги, думал, что когда сестра ФИО1 вернет ему деньги за работу, эти деньги он вернет ФИО1. Не отрицал, что два раза легонько толкнул потерпевшую ладонью в плечо. Толкнул ФИО1 он не с целью забрать у нее деньги, а чтобы выйти из квартиры.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний ФИО7 на следствии следует, что он проживает с женщиной по имени ФИО1. Весной ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 ездил с ней в <адрес> к её родственнице по имени ФИО2. Там вместе с ФИО1 они выполняли работы по штукатурке стен гаража. За работу ФИО2 заплатила ему 4 000 руб. Потом она попросила выполнить работы по заливке бетонной обноски дома, часть которой они сделали и уехали, не став брать деньги за работу. О точной сумме денег за работу они и не договаривались. Никаких конфликтов у него с ФИО1 и ФИО2 не было, никто из них не должны были ему деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он хотел пойти в магазин. Он решил посмотреть в сумочке ФИО1 кошелек. Он при ней взял ее сумочку черного цвета, которая стояла на полу возле дивана, достал из нее кошелек красного цвета, открыл его и увидел в нем деньги - 5 000 руб. и две купюры по 1 000 руб. Он забрал их из кошелька и положил в боковой карман своих джинсов. ФИО1 стала требовать, чтобы он вернул ей деньги, что она их одолжила. Он не хотел ее слушать, сказал, что ему осталась должна деньги ее родственница ФИО2. Эту причину он придумал, чтобы она успокоилась. ФИО1 требовала у него вернуть деньги, достала свой мобильный телефон, стала снимать его и требовать вернуть деньги. Он сказал, что ничего ей не вернет и стал выходить из комнаты, но ФИО1 попыталась остановить его. Чтобы она не мешала ему выйти из комнаты, он толкнул ее несколько раз в область <данные изъяты> и ушел из квартиры. Часть денег в сумме 2 500 руб. он потратил на покупку сигарет, водки и продуктов питания, остальные у него изъяли в отделе полиции (т.1 л.д.67-71, 89-91).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Показания на следствии получены от ФИО7 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни ФИО7, ни его защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили правильность данных им показаний.

У суда нет препятствий для использования указанных показаний в качестве доказательств по делу, поскольку из протокола его допроса следует, что показания были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ.

Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что знакома с ФИО7 около 6 лет, проживает с ним. ДД.ММ.ГГГГ он увидел у нее деньги и сказал, что ее сестра не заплатила ему деньги за работу, поэтому заберет деньги у нее. Сумка лежала на диване. Он открыл сумку, вытащил кошелек и забрал из кошелька деньги. Она просила ФИО7 вернуть деньги, что это ее деньги. Он толкнул ее 2 раза в грудь и ушел. Она ощутила физическую боль. ФИО7 полностью возместил ей причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. Ее сестра ФИО8 денег ФИО7 не должна.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показаний потерпевшей на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 без разрешения взял ее сумку, которая стояла на полу возле дивана, достал из нее кошелек красного цвета и достал из кошелька все деньги - 5 000 руб. и две купюры по 1 000 руб., положил кошелек в сумку и бросил на диван. Она попросила его вернуть деньги, но он положил деньги к себе в карман брюк и сказал, что деньги ему якобы должна ее троюродная сестра из <адрес>, которой она раньше помогал делать ремонт. Она сказала, что сестра полностью с ним расплатилась, но если он считает, что не полностью, то он все равно не имеет права забирать ее деньги. Он сказал, что ничего ей не вернет. Она требовала Марата, вернуть ее деньги. Потом ФИО7 стал выходить из комнаты, она попыталась остановить его, но он в ответ три или четыре раза оттолкнул ее ладонью руки, толкая в область груди, отчего она ощутила физическую боль, после чего он ушел. После этого она обратилась в полицию (т.1 л.д.40-43, 93-94).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 (сотрудника полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО1. и сообщила, что ФИО7 открыто похитил у нее деньги в сумме 7000 руб. По телефону был приглашен ФИО7 для дачи объяснений, который стал путаться в показаниях, говорил, что не брал деньги, потом сказал, что взял только 1 000 руб. Им был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 4 500 руб., происхождение которых он не смог пояснить (т.1 л.д. 72-74).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО4 следует, что на своем земельном участке д. Канакаево она занималась строительством жилого дома. В середине ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приезжала троюродная сестра ФИО1 со своим сожителем Маратом. Марат и ФИО1 помогали ей в строительстве. По окончанию работ она передала Марату за помощь 4 000 руб., а ФИО1 дала 1 000 руб. Еще через пару дней Марат и ФИО1 приехали к ней снова. Марат помогал делать отмостку гаража, но почти ничего не сделал. Он уехал в тот же день, за этот день она ему ничего не оплачивала. Сам он денег не просил. Никаких долгов перед Маратом и ФИО1 у нее никогда не было. После этого Марат и ФИО1 к ней не приезжали (т.1 л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: <адрес> в ходе которого на диване в зале обнаружена женская сумка <данные изъяты>, в которой находился кошелек из кожзаменителя красного цвета, состоящий из двух отделений с денежными средствами в сумме 27 руб. (т.1 л.д. 9-11).

В ходе личного досмотра у ФИО7 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 500 руб. (т.1 л.д. 18).

В ходе выемки у свидетеля ФИО3 изъяты денежные средства в размере 4 500 руб., ранее изъятые у ФИО7 в ходе личного досмотра (т.1 л.д.75-77).

Следствием осмотрены протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4 500 руб., 4-мя купюрами по 1 000 руб., 1-ой купюрой по 500 руб. (т.1 л.д. 78-79).

По заключение эксперта № у ФИО1. телесных повреждений не выявлено (т.1 л.д. 35).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, а именно показаний самого ФИО7, показаний потерпевшей ФИО1., свидетельствует о том, что действия ФИО7, связанные с хищением денежных средств, происходили в присутствии потерпевшей, были очевидны для нее.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.

Судом достоверно установлено, что при совершении преступления в присутствии потерпевшей, ФИО7, после того, как ФИО1 стала требовать у него вернуть принадлежащие ей денежные средства, а также попыталась остановить его действия, направленные на удержание денежных средств, руками несколько раз толкнул и затем покинул квартиру с похищенным имуществом. В результате незаконных действий ФИО7 потерпевшей ФИО1. была причинена физическая боль.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты, что действия ФИО7, который несколько раз толкнул потерпевшую, не были связаны с хищением ее денежных средств,

По смыслу закона, завладение имуществом при грабеже происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, примененное ФИО7 в отношении потерпевшей, явилось средством удержания похищенных денежных средств.

Не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о том, что денежные средства ему была должна за работу ФИО4., поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО1.

Более того, данные доводы подсудимого не влияют на правовую квалификацию содеянного им, поскольку установлено, что в форме грабежа ФИО7 совершил хищение чужого (не принадлежащего ему) имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО1

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе следствия, раскаянье в содеянном, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей о наказании, просившей не лишать ФИО7 свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, что будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4 500 руб., хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по Ишимбайскому району – вернуть потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.