Решение № 12-513/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-513/2020

<...>

Мировой судья: Гасникова О.В. № 12-513/2020

УИД: 66MS0023-01-2020-002926-36


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Сабировой А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района ФИО3 от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района ФИО4 от 10.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (л.д. 23).

Копия постановления получена ФИО2 в тот же день (л.д. 25).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Сабирова А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не была достоверно установлена допущенная ФИО2 неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.К., *** г.р., в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а также не учтены причины снижения доходов ФИО2, связанные с распространением коронавирусной инфекции и объявлении режима повышенной готовности и самоизоляции граждан. Кроме того, указывает на нарушение мировым судьей положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27-30).

О дате, времени и месте судебного заседания ФИО2, его защитник – адвокат Сабирова А.С., потерпевшая ***9 извещены заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 35-40), однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2, являясь должником по исполнительному производству № ***, возбужденному 21.12.2012 Кировским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга 06.11.2012, являясь трудоспособным лицом, зная о своей обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Г.К., *** года рождения, в период с 01.02.2020 по 03.08.2020 без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценивая доводы жалобы и совокупность доказательств, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не усматриваю.

В исследованных материалах дела содержатся обстоятельства, давшие судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области достаточные основания для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № 16 от 04.08.2020, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4), а также основания для привлечения указанного лица к административной ответственности обжалуемым постановлением мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно

выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности в установлении события правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что ФИО2 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 23).

Доводы жалобы защитника Сабировой А.С. направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Квалификация действий ФИО2 по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах размера наказания в виде обязательных работ, установленном для физических лиц санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельства правонарушения и данных о личности ФИО2, его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы, касающиеся неправильного применения мировым судьей положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела отклоняются судьей, так как, с учетом того, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей, алименты взыскиваются на содержание каждого ребенка отдельно на основании отдельного судебного решения, судебного приказа. Исполнительное производство, в рамках которого ФИО2 не исполнены алиментные обязательства в течение двух и более месяцев со дня его возбуждения, возбуждено на основании судебного приказа, согласно которого с ФИО2 взысканы алименты на содержание именно Г.К..

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Сабировой А.С., действующей в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> ФИО1