Решение № 2-49/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-49/2026

Дело № 2-49/2026

УИД № 19RS0002-01-2025-004233-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 15 апреля 2026 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Майнагашевой Т.И.,

при секретаре Лубенниковой С.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к ФИО2 о взыскании денежных средств, комиссии за перевод денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, комиссии за перевод денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировав тем, что 11.03.2025 передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. по расписке, срок возврата долга в расписке не указан, однако, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в полном объеме до 15.05.2025. Ответчик возвратил денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп. до настоящего времени не возвращены. Кроме того, заявила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по день вынесения решения суда, комиссию за перевод денежных средств с кредитной карты в размере 8 190 руб. 00 коп., а также возместить судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 475 руб. 00 коп.

Судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО1 исковые требования не признал, указал, что расписка является недействительной, поскольку ФИО2 денежные средства не получал, денежные средства истцом были переведены на карту (ФИО) . В период нахождения в браке с ФИО3) ответчик возвратил денежные средства истцу в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец , ответчик ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования , извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

Суд приступил к рассмотрению дела в порядке положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела истец указывала, что по просьбе ответчика денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены на карту его супруги ФИО4 (ранее ФИО3).

В ходе рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования (ФИО) сообщила, что денежные средства, перечисленные истцом на ее карту, были переданы ею супругу ФИО2, который распорядился денежными средствами по личному усмотрению. Брак с ФИО2 впоследствии был расторгнут.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, в том числе денег.

Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Форма договора займа предусмотрена в п. 1 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В дополнение к этим способам правила п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешают оформлять займ упрощенно, в частности, в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлена расписка заемщика от 11.03.2025, из которой следует, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 200 000 руб.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ и из общих правил заключения договора, предусмотренных п. 2 ст. 434 ГК РФ, следует, что долговая расписка должна позволять достоверно установить, что она исходит от стороны по договору займа; способ изготовления расписки не имеет определяющего значения.

В представленной суду расписке, указано, что заемщик ФИО2 получил 11.03.2025 от Истец наличные денежные средства в размере 200 000 руб.

Подлинность расписки и подпись ФИО2 сторонами не оспаривалась.

В соответствии с правилами, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался произвести возврат долга по расписке до 15.05.2025, доказательств обратно не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, возврат 200 000 руб. должен быть произведен не позднее 15.05.2025.

Истцом указано о возврате ответчиком денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп., что также указывает сторона ответчика.

Учитывая, что долг ответчиком в сумме 160 000 руб. 00 коп. до настоящего времени не возвращен, так как письменных доказательств о получении долга истцом (расписок истца) в суд не представлено, исковые требования о возврате суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Доводы представителя ответчика о безденежности договора займа суд находит несостоятельными.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 ГК РФ обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика), как на сторону, заявившую такое возражение относительно исковых требований (ст. 56 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В этом случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем письменной долговой распиской, которая представлена в материалы гражданского дела, ответчик не оспаривает факт ее подписания, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах.

Вместе с тем ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств безденежности договора займа, подписания расписки вследствие стечения тяжелых обстоятельств и угроз.

Кроме того, ФИО2 произвел истцу возврат денежных средств в размере 40 000 руб., в счет оплаты долга по договору займа, что свидетельствует о признании им долга по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В расписке от 11.03.2025 отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, следовательно, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с 16.05.2025 по 15.04.2026.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 16.05.2025 по 06.11.2026 в размере 14 296 руб. 99 коп., исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным.

За период с 07.11.2026 по день вынесения решения суда (15.04.2026) проценты составляют в размере 11 125 руб. 47 коп.

За период с 07.11.2025 по 21.12.2025 (45 дней), ставка 16,5%;

За период с 22.12.2025 по 12.02.2026 (53дня), ставка 16%;

За период с 13.02.2026 по 19.03.2026 (35 дней), ставка 15,5%;

За период с 20.03.2026 по 15.04.2026 (27 Дней), ставка 15%.

Итого за период 16.05.2025 по день вынесения решения суда (15.04.2026) проценты составляют в размере 25 422 руб. 46 коп., которые также подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Иного расчета ответчиком не представлено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за перевод денежных средств в размере 8 190 руб. 00 коп. следует отказать, в соглашении об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанное в представленной суду расписке не сдержится обязанность возврата комиссии за перевод денежных средств.

Истец заявил ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец к ФИО2 о взыскании денежных средств, комиссии за перевод денежных средств, проценты за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Истец денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 25 422 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 475 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Истец к ФИО2 о взыскании комиссии за перевод денежных средств в размере 8 190 руб. 00 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Майнагашева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года