Решение № 2А-30/2019 2А-30/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-30/2019

Дело № 2а-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району об оспаривании действий должностных лиц отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району, признании незаконными постановления Врио заместителя начальника ОМВД России по Тамбовскому району - начальника полиции майора полиции ФИО2 № 11 от 26.12.2018 и акта проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.12.2018, возложении обязанности устранить нарушение прав,

с участием административного истца ИП ФИО1 и ее представителя ФИО3, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО4, представителя административного ответчика ОМВД России по Тамбовскому району ФИО5, административного ответчика ФИО6,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что 26.12.2018 в период с 15:25 до 19:05 часов сотрудником ОМВД России по Тамбовскому району в магазине, расположенном <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местного и транспортных средств». Основанием для его проведения послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2, в котором указано лишь о предполагаемой реализации алкогольной продукции без лицензии, в то время как о том, что возможно указанная деятельность причинила крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, указание отсутствует, что в свою очередь исключает возможность подозревать работников магазина <данные изъяты> в совершении преступления. В случае отсутствия квалифицирующих признаков причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, деяние образует административно наказуемое деяние, в связи с чем оперативно - розыскное мероприятие было проведено с грубыми нарушениями требований действующего законодательства и в отсутствие оснований, предусмотренных ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности». По результатам проведенного оперативно - розыскного мероприятия 26.12.2018 сотрудником ОМВД России по Тамбовскому району ФИО6, составлен акт проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При изучении Акта установлено, что оперативно - розыскное мероприятие было проведено в присутствии ФИО9 и ФИО10, которые являются «дежурными понятыми» у сотрудников ОМВД России по Тамбовскому району, злоупотребляют спиртными напитками и ведут антисоциальный образ жизни; сотрудник ОМВД России по Тамбовскому району ФИО6 является другом указанных лиц и часто бывает в гостях у ФИО11 Таким образом, гарантированное право на соблюдение объективности в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия в данном случае нарушено, так как участвовали заинтересованные лица, которые подконтрольны сотрудникам ОМВД России по Тамбовскому району. При изучении Акта, составленного сотрудником ОМВД России по Тамбовскому району ФИО6, установлено, что в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия изъята алкогольная продукция. В описательной части сотрудником ОМВД России по Тамбовскому району перечислены названия алкогольных напитков с указанием емкости тары и наименования продукта, но не указаны индивидуальные признаки изъятых объектов, такие как дата изготовления, завод изготовитель, номер акцизной марки, крепость напитка, закрыта ли пробка заводским способом либо имеются следы повреждений. Таким образом, сотрудником ОМВД России по Тамбовскому району грубо и умышлено, нарушены требования действующего законодательства, так как созданы реальные условия подмены изъятых предметов на фальсификат. Изъятые предметы в целях исключения подмены не опечатывались, участвующие лица на бирках не расписывались, изъяты с нарушением закона и в целях их подмены на фальсификат. Кроме того, Акт не содержит указания об основаниях для изъятия предметов, а именно отсутствие лицензии, либо признаки подделки акцизных марок. Полагает, что указанные действия направлены на установление признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ - сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, тогда как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для проведения оперативно - розыскного мероприятия указано торговля без лицензии. При таких обстоятельствах оперативно - розыскное мероприятие является подменой и направлено не незаконное изъятие чужого имущества, без каких - либо законных оснований. При проведении мероприятия незаконно применялась фотокамера сотового телефона Iphone 6. Постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия вручено лицам, не состоящим в трудовых отношениях с ИП ФИО1 Оперативно - розыскное мероприятие проведено в магазине, принадлежащем ФИО7, которая не имеет отношения к осуществлению предпринимательской деятельности истицы. В рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия принадлежность изъятых предметов не выяснялась. Ссылаясь на нарушение своих прав организацией и проведением оперативно - розыскного мероприятия, просит признать незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным направления ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району майором полиции ФИО6, действия врио заместителя начальника ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 и действия сотрудника ОМВД России по Тамбовскому району ФИО8, обязать устранить нарушение своих прав.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Административный ответчик – представитель УМВД России по Амурской области в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, указав, что основанием для проведения ОРМ «акт обследования помещений и сооружений» и «проверочная закупка» явилось обращение зам.министра экономического развития внешних связей Амурской области о том, что в магазине <данные изъяты> осуществляется продажа алкогольной продукции без лицензии, а также без фиксации единой государственной автоматизированной системы, предназначенной для государственного контроля за объемом этилового спирта РФ, что явилось основанием для регистрации в КУСП и проведением проверочных мероприятий, в том числе и проведения ОРМ в рамках проверки. Были осуществлены ОРМ гласные, такие как «проверочная закупка», а также «обследование зданий и сооружений», в ходе которых была выявлена алкогольная продукция с признаками подделки акцизных марок. Основанием для проведения ОРМ является документирование незаконной деятельности, связанной с продажей спиртосодержащей продукции. Будет ли она образовывать административный состав преступления или уголовный, лица, которые осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, не знали. Основная цель и задачи полиции это выявление преступления. Поэтому путем проведения ОРМ и выявляется преступление, а о том будет ли состав или не будет, неизвестно. ОМВД России по Тамбовскому району не является структурным подразделением УМВД России по Амурской области, является отдельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и осуществлять гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Оно находится в оперативном подчинении УМВД России по Амурской области, соответственно УМВД России является ненадлежащим ответчиком по делу. Все мероприятия, проводимые органами внутренних дел, проводились в порядке ст. 143-144 УПК РФ, между тем, административным истцом в рамках КАС РФ подан административный иск. Целями и задачами КАС РФ является регулирование порядка осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом, а также судами общей юрисдикции, мировыми судами административных дел по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем порядок обжалования мероприятий и тех действий должностных лиц, которые осуществляют проверочные мероприятия в порядке ст. 143-144 УПК РФ, а также ст.145 УПК РФ, регулируются иным законодательством в порядке ст.125 УПК РФ, данное административное исковое заявление подлежит прекращению. По результатам проверочных мероприятий в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, в настоящее время проводятся необходимые мероприятия. Порядок изъятия алкогольной продукции при проведении ОРМ не нарушен, каждая бутылка описана, выполнено фотографирование каждой единицы алкогольной продукции. Закон не запрещает привлекать незаинтересованных граждан при производстве следственных действий, если они уже ранее участвовали в каких-то мероприятиях в качестве понятых. Нарушения законности требований действующего законодательства в проведении оперативно-розыскных мероприятий не усматривается. Просил прекратить производство по делу.

Административный ответчик – представитель ОМВД России по Тамбовскому району в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тамбовскому району поступило письмо от Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области, в котором содержалась просьба в срок до 28.12.2018 провести в рамках имеющихся полномочий мероприятие оперативного реагирования в отношении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> (ИП ФИО1). Основанием данного обращения в ОМВД России по Тамбовскому району послужила информация, поступившая в Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области, о нарушении правил реализации алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес> (ИП ФИО1). В обращении, поступившем в Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области, обратившиеся жалуются на продажу алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и без фиксации в Единой государственной автоматизированной системе, предназначенной для государственного контроля над объёмом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данное письменное обращение было принято в дежурной части ОМВД России по Тамбовскому району и в соответствии с п. 42 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Приказ № 707) зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал после изучения по резолюции врио начальника ОМВД России по Тамбовскому району подполковника внутренней службы ФИО21 отписан оперуполномоченному направления ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району майору полиции ФИО6, который принял материал к производству. При изучении материала майор полиции ФИО6 усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, вследствие чего на основании ст. 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» принял решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (далее - ОРМ «Проверочная закупка») в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> (ИП ФИО1). Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были подготовлены необходимые процессуальные документы, привлечены незаинтересованные представители общественности, лицо, участвующее в закупке, которым разъяснены их права и обязанности. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» установлен факт реализации алкогольной продукции с видимыми признаками подделки акцизной марки, продавец была ознакомлена с проведением данного мероприятия и ей было предложено провести осмотр магазина, она отказалась, вследствие чего принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе чего так же обнаружена алкогольная продукция с видимыми признаками подделки акцизной марки. После проведения ОРМ 2, с целью пресечения дальнейшего незаконного оборота алкогольной продукции, алкоголь упакован и опечатан в присутствии представителей общественности на месте и помещен в камеру хранения в ОМВД России по Тамбовскому району. Таким образом, нарушения законности требований действующего законодательства в проведении оперативно-розыскных мероприятий не усматривается. ОМВД России по Тамбовскому району привлек в качестве незаинтересованных в результатах проводимых мероприятий лиц. В момент проведения обоих ОРМ проводилась фотофиксация, соответственно все индивидуальные признаки изъятых объектов зафиксированы надлежащим образом. Так как проводимые ОРМ не являлись ограничивающими конституционные права граждан, то на основании Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ допускалось применение любых средств фиксации. Довод о наличии у врио заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД, личной неприязненных отношений к административному истцу ничем не подтвержден. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с требованиями административного искового заявления не согласился, указав, что 26 декабря 2018 года в ОМВД по Тамбовскому району обратились представители администрации Амурской области с сообщением о том, что в магазине <данные изъяты> по <адрес> производится продажа алкогольной продукции без соответствующих документов, т.е. без лицензии и с поддельными акцизными марками. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП и передано для исполнения майору полиции ФИО12, в дальнейшем было принято решение о подготовке документов для проведения ОРМ по данному адресу. Первое ОРМ - «проверочная закупка» было проведено для того, чтобы подтвердить реализацию алкогольной продукции, второе ОРМ было произведено на основании постановления о проведении «обследовании зданий и территорий» по адресу <адрес> магазина <данные изъяты> ИП ФИО1. В установленном порядке была проведена «проверочная закупка», приобретена алкогольная продукция, которая была опечатана соответствующим образом, упакована. В настоящее время проведено исследование, в ходе которого подтвердилось, что данная алкогольная продукция не соответствует предъявляемым требованиям. Постановление о проведении ОРМ было вручено продавцу, который был с ним ознакомлен под роспись, владелец магазина отсутствовал. ОРМ было произведено, обнаружена алкогольная продукция, изъята, применялась видеофиксация. Кроме участвующих в ОРМ лиц в данном помещении присутствовали оперуполномоченный ОМВД и сотрудник уголовного розыска. Понятые являлись незаинтересованными лицами, были привлечены из числа жителей Тамбовского района, с. Тамбовка. Неприязненных отношений с ИП ФИО1 не имеет. Нарушения законности требований действующего законодательства в проведении оперативно-розыскных мероприятий не усматривается. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, указав, что 26 декабря 2018 года ему был передан материал с заявлением Министерства экономического развития, в котором было указано о том, что в магазине по адресу <адрес> осуществляется реализация алкогольной продукции без лицензии, а также без соответствующего прибора фиксации алкогольной продукции. В ходе рассмотрения данного обращения было принято решение в рамках оперативно-розыскной деятельности провести оперативно-розыскные проверочные мероприятия с целью проверки данной информации. Были подготовлены документы и предоставлены руководителю для ознакомления и утверждения. Было принято решение с целью проверки поступившей информации провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная» закупка. В ходе проведения данного мероприятия было установлено, что проданная продукция имеет признаки подделки, это было видно визуально. При входе в магазин с нами также присутствовал представитель Министерства, который предоставил сведения о том, что в магазине отсутствует лицензия с 2016 года. Так как продавец был единственным лицом, представляющим интересы ИП, ему было разъяснено, что проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого была реализована алкогольная продукция. В свое подтверждение продавец вернула деньги, которые были получены за алкоголь, ознакомилась с постановлением. Так как индивидуального предпринимателя не было, постановление было предъявлено продавцу, предложено осмотреть магазин с целью обнаружения подобной продукции, в чем было отказано. Так как не получилось выполнить осмотр места происшествия, в соответствии со ст. 144-145, то было проведено ОРМ «обследование…». Продавец была ознакомлена с постановлением о проведении данного ОРМ. По результатам обследования на витрине магазина и в подсобном помещении была обнаружена алкогольная продукция с признаками подделки. Так как в магазине отсутствовала лицензия, то все алкогольные напитки с целью предотвращения дальнейшей его реализации были изъяты. Порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия им нарушен не был. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве поддержала требования административного истца, указав, что является собственником объекта недвижимости, расположенного <адрес>. Магазин имеет площадь <данные изъяты> кв.м., иные объекты недвижимости по указанному адресу отсутствуют. Часть нежилого помещения она предоставила в безвозмездное пользование своей дочери ФИО1, остальную часть (<данные изъяты> кв.м) предоставила ООО <данные изъяты> На момент проведения проверки в указанном помещении находились принадлежащие ей предметы, в том числе алкогольные напитки, которые она приобрела для проведения свадьбы внучки. Изъятием алкогольных напитков были нарушены ее права, в том числе право собственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.ст. 1, 128 КАС РФ, в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в таком порядке рассматриваются все заявления граждан, связанные с необходимостью осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, если в соответствии с законом соответствующее заявление не подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником жилого дома по <адрес>, назначение: нежилое.

ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, что следует из сведений ЕГРИП.

ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

20.12.2018 Министерством экономического развития и внешних связей Амурской области в адрес Врио начальника ОМВД России по Тамбовскому району поступило сообщение, согласно которому в адрес Министерства получено обращение по факту нарушений правил реализации алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> расположенному по <адрес> (ИП ФИО1). Обратившиеся жалуются на продажу алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и без фиксации в Единой государственной автоматизированной системе, предназначенной для государственного контроля над объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Просят в срок до 28.12.2018 провести в рамках имеющихся полномочий мероприятие оперативного реагирования в отношении данного хозяйствующего субъекта с участием специалиста министерства.

26.12.2018 оперуполномоченный направления ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району майор полиции ФИО6 доложил Врио заместителя начальника ОМВД России по Тамбовскому району - начальника полиции майору полиции ФИО2 о том, что в подразделение ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району поступила оперативная информация о том, что в магазине <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенном по <адрес>, осуществляется незаконная реализация населению алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Просит разрешения с целью документирования преступной деятельности работников магазина <данные изъяты> провести в отношении них в магазине <данные изъяты> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств», силами подразделения ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району, о чем составлен рапорт.

26.12.2018 оперуполномоченным направления ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району майором полиции ФИО6 вынесено постановление о проведении силами подразделения ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенном по <адрес>, с целью документирования незаконной деятельности, связанной с продажей спиртосодержащей продукции. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ утверждено Врио заместителя начальника ОМВД России по Тамбовскому району - начальника полиции майором полиции ФИО2.

26.12.2018 Врио заместителя начальника ОМВД России по Тамбовскому району - начальника полиции майором полиции ФИО2 вынесено постановление №, из которого следует, что в НЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району поступила оперативная информация о том, что в нежилом объекте - магазин <данные изъяты> расположенном по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, осуществляется незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии. Данная алкогольная продукция хранится в торговом зале и в подсобном помещении вышеуказанного магазина. С целью проверки информации, обнаружению следов преступления и документирования возможной преступной деятельности работников магазина <данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО1, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» по месту фактического нахождения нежилого объекта - магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в период с 26.12.2018 по 24.01.2019, сроком на 30 суток.

26.12.2018 оперуполномоченным направления ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району майором полиции ФИО6 в присутствии приглашенных незаинтересованных лиц ФИО9, ФИО10, с участием ФИО14, ФИО13, составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств». Обследование начато в 15-25 часов, окончено в 19-05 часов. Мероприятие проводилось с применением технических средств - фотокамеры сотового телефона марки Iphone 6S. Участвующие в гласном ОРМ лица были предупреждены о применении при проведении ОРМ технических средств - фотокамеры сотового телефона марки Iphone 6S. Перед началом проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» было зачитано вслух постановление № от 26.12.2018, утвержденное Врио заместителя начальника ОМВД России по Тамбовскому району - начальника полиции майором полиции ФИО2. Гражданке ФИО14 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещи, предметы, документы, гражданский оборот которых запрещен. На что гражданка ФИО14 пояснила, что таковые имеются. На проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» было получено согласие ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО13 В ходе проведения ОРМ проводилась фотосъемка.

В ходе осмотра подсобного помещения магазина <данные изъяты> обнаружена алкогольная продукция. В результате ОРМ в подсобном помещении изъяты: водка по 0,5 л - 105 бутылок, водка по 0,25 л - 38 бутылок, вино - 26 тетрапакетов по 1 л, вино в бутылках - 33 штуки; в торговом зале: водка по 0,25 л 6 бутылок, по 0,5 л - 19 бутылок, вино в тетрапакетах - 4 штуки, в бутылках 26 штук.

К акту приложена фототаблица в виде фотоснимков алкогольной продукции. Перед началом, в ходе либо по окончании ОРМ от участвующих лиц - ФИО14 заявления не поступали. Акт прочитан вслух. Замечания к акту отсутствуют. В акте имеются подписи присутствующих и иных участвующих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании результатов оперативно-розыскной деятельности возбуждено не было, в настоящее время единственным возможным способом реализации ее конституционного права на судебную защиту является рассмотрение требований об оспаривании вышеуказанных действий должностных лиц ОМВД России по Тамбовскому району в порядке административного судопроизводства.

Однако, давая оценку законности действий должностных лиц ОМВД России по Тамбовскому району, оспоренных ФИО1 в судебном порядке в пределах установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению судом в силу положений ст.226 КАС РФ, основания для удовлетворения ее требований по существу отсутствуют.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьями 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона N 144-ФЗ, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 указанного закона на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется, в том числе, оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 Федерального закона N 144-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в «Инструкции о проведении сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утв. Приказом МВД России от 01.04.2014 N 199 (п.12, 13).

Как установлено судом, основанием для вынесения постановления № от 26.12.2018/ послужила полученная по оперативным данным информация о том, что в магазине <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенном по <адрес>, осуществляется незаконная реализация населению алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Постановление было вынесено с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вынесенное Врио заместителя начальника ОМВД России по Тамбовскому району - начальника полиции майором полиции ФИО2 постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий полностью соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Представленный суду подлинник акта содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 166 УПК РФ, а именно: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии. В акте описаны все процессуальные действия. Указано на отсутствие заявлений со стороны лиц, принимавших участием в следственном действии. При осуществлении оперативно-розыскного мероприятий, лицам, в нем участвовавшим, разъяснены права, акт подписан оперуполномоченным направления ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району майором полиции ФИО6 и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Таким образом, при оформлении акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.12.2018 процессуальные требования, предъявляемые к его форме, были соблюдены. Наименование процессуального документа "акт" вместо "протокол" не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что в случае отсутствия квалифицирующих признаков причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, деяние образует административно наказуемое деяние, оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия и вынесения должностным лицом оспариваемого постановления не имелось, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая повышенную общественную опасность преступлений, Закон об ОРД допускает ограничения прав и свобод человека и гражданина, прежде всего применительно к целям борьбы с преступностью, и по общему правилу не допускает целенаправленное проведение ОРМ по административным и иным правонарушениям, не являющимся уголовно наказуемыми деяниями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" по жалобе гражданки ФИО15"), из взаимосвязанных положений Закона об ОРД, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе связанных с ограничениями конституционных прав граждан, вытекает, что под противоправным деянием рассматриваемый Федеральный закон подразумевает лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление. Если в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то дело оперативного учета подлежит прекращению.

Но и в этом случае, если признаки состава преступления установлены не будут, все проводимые до того оперативно-розыскные мероприятия будут носить обоснованный и законный характер.

Как установлено судом, в отношении работников ИП ФИО1 оперативно - розыскные мероприятия проводились именно в связи со сведениями о совершаемом преступлении, фактически требующим дополнительной проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

Доводы о том, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием заинтересованных лиц, являются несостоятельными, так как носят предположительный субъективный характер и не подтверждаются материалами дела. Участие ФИО9 и ФИО10 в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении других лиц не противоречит Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуальному закону, не содержащих запрета на многократное участие одних и тех же лиц в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не свидетельствует о заинтересованности данных лиц.

Доводы административного истца о том, что в акте не указаны индивидуальные признаки изъятых объектов (дата изготовления, завод изготовитель, номер акцизной марки, крепость напитка, закрыта ли пробка заводским способом либо имеются следы повреждений), акт не содержит указания об основаниях для изъятия предметов (отсутствие лицензии либо признаки подделки акцизных марок), изъятые предметы не опечатывались, участвующие лица на бирках не расписывались, при этом документы на продукцию не изымались, принадлежность изъятых предметов не выяснялась, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» содержит запись о применении фотосъемки и приобщении фототаблиц, сведения об изъятии спорной продукции, а также описание этой продукции и ее количества, к акту приобщены фототаблицы, в акте имеются подписи присутствующих и иных участвующих лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при изъятии имущества ИП ФИО1 должностным лицом ОМВД России по Тамбовскому району допущено не было, какого-либо ущерба правам предпринимателя данными действиями причинено не было, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы о том, что должностным лицом в акте не указаны все участвующие при проведении оперативно-розыскного мероприятия лица, являются несостоятельными, поскольку присутствие иных лиц, в том числе оперативных сотрудников, при проведении ОРМ не делает их его участниками.

В административном исковом заявлении ФИО1 приводит довод о незаконном применении при проведении оперативно-розыскного мероприятия фотокамеры сотового телефона Iphone 6, который суд также не может принять во внимание.

Согласно пункту 25.5 Приказа МВД России от 01.04.2014 N 199 (ред. от 17.04.2017) "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.05.2014 N 32369) в протоколе (акте) указываются сведения о технических средствах, использованных при проведении обследования, объекты, к которым эти средства были применены, общее время аудио-, видеозаписи.

Представленный в материалах дела акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» содержит запись о применении технического средства - фотокамеры сотового телефона марки Iphone 6S. Участвующие в гласном ОРМ лица были предупреждены о применении при проведении ОРМ технических средств - фотокамеры сотового телефона марки Iphone 6S.

Использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, возможность которого предусмотрена ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", имеет целью фиксацию хода и результатов проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.

Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусматривает каких-либо ограничений в проведении оперативно-розыскного мероприятия, должностные лица оперативных органов самостоятельно решают вопросы организации и осуществления данного мероприятия, которое не требует судебного либо ведомственного санкционирования, а также применения специальных технических средств при его производстве.

Исследованные по ходатайству административного истца в судебном заседании DVD-диски, содержащие видеозаписи камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> в совокупности с иными доказательствами также подтверждают соблюдение должностным лицом ОМВД по Тамбовскому району порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 26.12.2018 в отношении ИП ФИО1

Ссылка административного истца о том, что постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия вручено лицам, не состоящим в трудовых отношениях с ИП ФИО1, и не было вручено ей (истице), является несостоятельной.

Действительно, согласно п. 10 Инструкции перед началом обследования представителю юридического лица либо физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования, копия которого вручается ему под роспись.

Из материалов дела следует, что перед началом ОРМ 26.12.2018 в помещении магазина <данные изъяты> продавцу ФИО16, состоящей в трудовых отношениях с ИП ФИО1, был предъявлен подлинник постановления № от 26.12.2018, указанное постановление зачитано вслух всем участвующим лицам.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об ограничении права ФИО1 на оспаривание в суде постановления, поскольку в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации она вправе была подать иск о признании незаконным этого постановления с того момента, как узнала о его существовании. Копия постановления вручена ИП ФИО1 в этот же день, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Право на судебное обжалование указанного постановления ею реализовано.

Доводы о том, что оперативно - розыскное мероприятие проведено в магазине, принадлежащем ФИО7, которая не имеет отношения к осуществлению предпринимательской деятельности истицы, для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции истицей использовалась не вся площадь здания, часть объекта использовалась третьими лицами, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено судом, ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, по указанному адресу 10.04.2017 зарегистрировала контрольно-кассовую технику (<данные изъяты>).

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что алкогольная продукция, находящаяся в магазине ему не принадлежит, что в указанном помещении ведет деятельность иное лицо. На момент изъятия спиртосодержащей продукции по указанному адресу других юридических лиц зарегистрировано не было.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления со ссылкой на наличие личных неприязненных отношений со стороны Врио заместителя начальника ОМВД России по Тамбовскому району - начальника полиции майора полиции ФИО2, также являются необоснованными и не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Судом такой совокупности условий установлено не было.

Доказательств того, что действия, произведенные сотрудниками ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 и ФИО8 26.12.2018, в настоящее время нарушают или продолжают создавать угрозу нарушения прав или свобод административного истца, в суд не представлено. По смыслу ст. 227 КАС РФ, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району по факту проведения 26.12.2018 оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>; признании незаконными постановления Врио заместителя начальника ОМВД России по Тамбовскому району - начальника полиции майора полиции ФИО2 № от 26.12.2018 и акта проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.12.2018, составленного оперуполномоченным направления ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району майором полиции ФИО6; возложении обязанности устранить нарушение прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Мотивированное решение

суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>