Приговор № 1-190/2024 1-58/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-190/2024

Дело ###

УИД ###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей Аферовой О.С., Родионовой О.В., Сенькина А.Б.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Багрий С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> Владимирской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной поваром в АНО «Надежда», зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1 находилась в <...>, расположенной по адресу: <...>, имея при себе мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным личным кабинетом АО «Альфа-Банк», подключенным к банковской карте АО «Альфа – Банк» ### с банковским счетом ###, открытым на имя Потерпевший №1 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел в указанные день, время и месте ФИО1, используя мобильный телефон марки «Realme», ввела известный ей код подтверждения, осуществив вход в личный кабинет АО «Альфа-Банк», оформленный на имя Потерпевший №1, и получила дистанционный доступ к банковскому счету ### на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь в указанной выше квартире, используя мобильный телефон марки «Realme» через личный кабинет АО «Альфа-Банк», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств с банковского счёта АО «Альфа – Банк» ###, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут осуществила операцию по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 17 500 руб. путём зачисления их на банковский счёт АО «Альфа – Банк» ### банковской карты АО «Альфа – Банк», привязанный к абонентскому номеру ###, оформленному на имя ФИО1

С момента изъятия указанных денежных средств с банковского счета ###, оформленного на имя Потерпевший №1, у ФИО1 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в судебном заседании оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым в конце 2023 года рассталась с сожителем Потерпевший №1 ФИО4 обязательств друг перед другом не имели. В августе 2023 года Потерпевший №1 по ее просьбе отдал ей в пользование телефон марки «Realme», сообщив пароль. В конце декабря 2023 года у нее возникли финансовые трудности. Зная, что на банковскую карту АО «Альфа-Банк» Потерпевший №1 25 числа каждого месяца в период времени с 15 часов по 16 часов поступает заработная плата, решила похитить их с помощью установленного в телефоне «Realme» приложения Альба-Банк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, находясь по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, зашла в вышеуказанное приложение на телефоне, с помощью которого перевела денежные средств со счета АО «Альфа-Банк», оформленного на имя Потерпевший №1, в размере 17 500 рублей на счет совей банковской карты АО «Альфа-Банк» ### по номеру телефона ###, оформленному на ее имя, о чем написала Потерпевший №1 смс – сообщение. Денежные средства планировала потратить на съем жилья. Переведенными денежными средствами не воспользовалась, впоследствии вернула указанную сумму Потерпевший №1. Разрешения пользоваться личным кабинетом АО «Альфа-Банк», совершить вышеуказанный перевод денежных средств Потерпевший №1 ей не давал (л.д.36-37, 73-76).

После оглашения протоколов допросов ФИО1 подтвердила изложенные в них сведения в полном объеме, пояснив, что данные показания ей даны добровольно, без принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства ей не оспариваются.

Кроме собственных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия показал, что ранее проживал с ФИО1, долговых обязательств друг перед другом не имели, в декабре 2023 года расстались. В августе 2023 года отдал ФИО1 в пользование свой телефон марки «Realme», в котором установлено приложение «Банк Онлайн» с доступом к его банковской карте АО «Альфа-банк» ###, номер счета ###. Пользоваться личным кабинетом АО «Альфа-банк», осуществлять финансовые операции с его банковского счета через мобильный телефон марки «Realmе» ФИО1 не разрешал, она об этом не просила. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на его банковскую карту АО «Альфа-банк» ### поступили денежные средства от работодателя в общей сумме 17 500 рублей несколькими операциями. В этот же день пытался в банкомате снять с карты деньги, однако их там не оказалось. Зайдя в приложение «Банк Онлайн», установленное в его телефоне «Infinix», обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут с его банковской карты осуществлен перевод денежных средств в размере 17 500 рублей на номер телефона ###. Затем ФИО1 написала ему смс-сообщение, что сняла с его карты 17 500 руб. Позвонив ФИО1, которая, судя по голосу, находилась в состоянии алкогольного опьянения, последняя подтвердила, что сняла деньги и пообещала их вернуть, что и сделала позже. В результате хищения ему причинен значительный ущерб, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей, при этом ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 3 500 руб. и платит алименты на содержание ребенка (л.д.18-20, 21-22).

Показания подсудимой об обстоятельствах перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета потерпевшего объективно согласуются с результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Realme», в котором имеется смс - сообщение: «Пришло 17 500 я их сняла» (л.д.43-44, 45).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах перевода принадлежащих ему денежных средств с банковского счета и размере причиненного ущерба объективно согласуются с результатами осмотра, проведенного на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам уголовного дела в ходе допроса потерпевшего выписок о движении денежных средств по банковскому счету ###, оформленному на имя Потерпевший №1, а также осмотра, проведенного на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 приобщенных к материалам уголовного дела по запросу следователя в АО «Альфа-Банк» выписок по банковскому счету на имя Потерпевший №1 и банковской карте, оформленной на имя ФИО1 (л.д.48-51, 58-63).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила с его банковской карты 17 500 руб. (л.д.9).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Приведенные выше показания потерпевшего, результаты осмотров предметов и документов, содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего судом не установлено, показания им даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимой ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимой в присутствии защитника, добровольно и подробно. Суд считает возможным показания подсудимой также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях ФИО1 суд не усматривает.

Из исследованных доказательств стороны обвинения следует, что действия подсудимой носили умышленный характер, поступала она сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

О направленности умысла ФИО1 на тайное хищение чужого имущества и корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимой, которая денежные средства с банковского счета АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 перевела на банковский счет, открытый на ее имя.

Размер причиненного преступлением ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, результатами осмотра приобщенной к материалам дела по запросу следствия из АО «Альфа-Банк» выписки о движении денежных средств по банковскому счету ### на имя потерпевшего со сведениями об операциях ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра аналогичной выписки, предоставленной Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает из показаний потерпевшего, сообщившего, что ущерб в размере 17 500 руб. является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 70 000 руб., при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 3 500 руб. и платит алименты на содержание ребенка.

Оснований не доверять доводам потерпевшей у суда не имеется.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» в ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитила с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», осуществив с помощью установленного в телефоне Потерпевший №1 приложения банка перевод денежных средств потерпевшего на свой счет.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения ей преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности; под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.85, 87, 89); по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно (л.д.91), в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб (л.д.32), трудоустроена поваром.

ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении, о чем составлен протокол явки с повинной (л.д.11), в ходе расследования изобличила себя, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления и мотивах своего поведения, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (л.д. 36-37, 43-44, 48-51, 73-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи пожилому дедушке, состояние здоровья последнего в связи с наличием заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимой вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер наказания подсудимой суд назначает, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой которая имеет постоянный доход, ее имущественное положение и имущественное положение членов семьи ФИО1

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает поведение подсудимой на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, в активном содействии раскрытию и расследованию преступления, возмещении причиненного ущерба. Исходя из этого, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, примирился с ней. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в ее отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, принесение подсудимой извинений за содеянное, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судима, признала свою вину и раскаялась в совершении преступления, активно способствовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75,76,76.1,78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, возместила ущерб, причиненный преступлением, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ее отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания. Согласно письму заместителя начальника ОУР УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и помещена в ИВС.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1, которая имеет постоянный доход, не представила сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 606 рублей, выплаченные адвокату ФИО7 в качестве вознаграждения за участие в деле по назначению суда в течение 7 дней. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по счетам АО «Альфа-банк», справку по счету АО «Альфа-банк», скриншот хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Realme», хранящийся в УМВД России по <...>, передать в распоряжение Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11 606 рублей, выплаченные участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокату ФИО7 в качестве вознаграждения за оказание подсудимой юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий \ Д.А. Синицын