Решение № 2-3666/2024 2-3666/2024~М-1777/2024 М-1777/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3666/2024

УИД 78RS0020-01-2024-003415-67

Дело № 2-3666/2024 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

с участием материального и процессуального истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Некрасова Ю.В. к ООО «СК Групп» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

... Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском в защиту интересов Некрасова Ю.В., просила установить факт трудовых отношений между Некрасовым Ю.В. и ООО «СК Групп» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, обязать ответчика издать приказ о приеме Некрасова Ю.В. на работу, внести запись в трудовую книжку, оформить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Некрасовым Ю.В. 00.00.0000, взыскать с ответчика в пользу Некрасова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование иска указывала, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Некрасов Ю.В., желая работать, обратился к представителю ответчика ФИО1 Впоследствии между сторонами заключен договор оказания услуг от 00.00.0000, согласно которому Некрасов Ю.В. оказывает ответчику услуги по адресу: ... в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Приложением № 0 к договору предусмотрен перечень услуг, оказываемых Некрасовым Ю.В. обществу. В свою очередь ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать Некрасову Ю.В. оказываемые им услуги, предоставить Некрасову Ю.В. необходимое для оказания услуг техническое оборудование и документацию, возместить Некрасову Ю.В. полученный им при исполнении договора вред, обеспечить безопасные условия труда для оказания услуг. Второй договор оказания услуг между Обществом и заявителем с аналогичным содержанием заключен 00.00.0000 со сроком действия по 00.00.0000. При исполнении договора 00.00.0000 Некрасов Ю.В. получил травму, а именно - удар по ноге деревянным паллетом, после чего был доставлен в медицинское учреждение «СМ-клиника», а затем скорой медицинской помощью в ГБУ СПб им. И.И. Джанелидзе. Об указанном несчастном случае на производстве в правоохранительные органы, прокуратуру района, ГИТ СПб не сообщалось.

В судебное заседание старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2, истец Некрасов Ю.В. явились, требования поддержали.

Представитель ответчика адвокат Якубов Р. К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ООО «Бэст прайс», ГУ-Московское региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месите рассмотрения дела в судебном заседании.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений, обязаны издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, оформить акт о несчастном случае на производстве, суд руководствуется ст. 15 ТК РФ, которая устанавливает, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ООО «СК Групп» и Некрасовым Ю.В. заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги в соответствии с Приложением № 0 к настоящему договору, услуги оказываются исполнителем по адресу: ... услуги оказываются в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, стоимость одной единицы оказанной услуги по настоящему договору составляет 22 руб. 01 коп., иные услуги оплачиваются за каждый час оказанных услуг по ставке, которая составляет 200 руб. 47 коп.; ежемесячно по результатам оказания услуг по договору стороны составляют двухсторонний акт об оказанных услугах, в котором фиксируется перечень, объем оказанных услуг, размер оплаты, причитающейся исполнителю, а также претензии и замечания к качеству, объему и содержанию оказанных услуг, если они имели место; заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п.3.1. настоящего договора в безналичном порядке - на банковский счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в течение 15 рабочих дней от даты подписания сторонами ежемесячного акта об оказанных услугах (л.д. 25-28).

00.00.0000 между ООО «СК Групп» и Некрасовым Ю.В. заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги в соответствии с Приложением № 0 к настоящему договору, услуги оказываются исполнителем по адресу: ..., услуги оказываются в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, стоимость одной единицы оказанной услуги по настоящему договору составляет 22 руб. 01 коп., иные услуги оплачиваются за каждый час оказанных услуг по ставке, которая составляет 200 руб. 47 коп.; ежемесячно по результатам оказания услуг по договору стороны составляют двухсторонний акт об оказанных услугах, в котором фиксируется перечень, объем оказанных услуг, размер оплаты, причитающейся исполнителю, а также претензии и замечания к качеству, объему и содержанию оказанных услуг, если они имели место; заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п.3.1. настоящего договора в безналичном порядке - на банковский счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в течение 15 рабочих дней от даты подписания сторонами ежемесячного акта об оказанных услугах (л.д. 29-32).

Согласно акту № 0 от 00.00.0000, подписанному между сторонами, Некрасов Ю.В. выполнил работы согласно приложению № 0 к договору на 49 960 рублей (л.д. 80).

00.00.0000 ООО «СК Групп» выплатило Некрасову Ю.В. денежные средства в размере 49 960 рублей (л.д. 81).

Согласно акту № 0 от 00.00.0000, подписанному между сторонами, Некрасов Ю.В. выполнил работы согласно приложению № 0 к договору на 6 000 рублей (л.д. 82).

00.00.0000 ООО «СК Групп» выплатило Некрасову Ю.В. денежные средства в размере 6 001 рублей (л.д. 83).

Согласно акту № 0 от 00.00.0000, подписанному между сторонами, Некрасов Ю.В. выполнил работы согласно приложению № 0 к договору на 18 056 рублей (л.д. 84).

00.00.0000 ООО «СК Групп» выплатило Некрасову Ю.В. денежные средства в размере 18 056 рублей (л.д. 85).

00.00.0000 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что с 2023 года в законодательстве произошли изменения в части исполнителей по договорам ГПХ и вы вправе рассчитывать на оплату больничных и выплату социальных пособий (ч. 4.2 ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 0 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). Просили проинформировать об этом (л.д. 86).

Согласно объяснениям ФИО1 полученным помощником прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК Групп» в должности бригадира на основании трудового договора. Между ООО «СК Групп» и ООО «Бэст прайс» заключен договор, по которому ООО «СК Групп» оказывает ООО «Бэст прайс» услуги по предоставлению персонала, который осуществляет деятельность в распределительном центре (складе) ООО «Бэст прайс», расположенном по адресу: ...

В его обязанности входило: проведение ознакомления потенциальных работников ООО «СК Групп», которых подбирает кадровая служба, с работой (показывает сам склад, рассказывает о служебных обязанностях, условиях работы). Затем соискатель проходит собеседование с руководством распределительного центра (ООО «Бэст прайс»), проходит стажировку на складе (1-2 дня), и в случае успешного прохождения собеседования и стажировки он передает соискателю договор гражданско-правового характера, который подписывается самим сотрудником и руководством ООО «СК Групп».

Также он совместно с представителями ООО «Бэст прайс» составляет график смен для сотрудников ООО «СК Групп». Всем процессом на складе, в том числе и работой лиц, работающим по договорам гражданско-правового характера с ООО «СК Групп», руководят начальники смен - штатные сотрудники ООО «Бэст прайс». Дальнейшие отношения между работниками склада и руководством ООО «СК Групп» проходят через ФИО1: по всем вопросам работники связываются с ФИО1 Начислением и выплатами вознаграждений по договорам ГПХ занимается офис ООО «СК Групп», в его обязанности это не входит. ООО «Бэст прайс» осуществляет развозку работников до станции метро «Купчино», а также предоставляет им питание (1 раз за смену).

По поводу несчастного случая, произошедшего с Некрасовым Ю.В. 00.00.0000 во время осуществления им работы на складе, может пояснить, что между ним и ООО «СК Групп» был заключен краткосрочный договор ГПХ, который к настоящему времени должен был закончиться, по которому Некрасов Ю.В. работал на указанном складе, занимался отгрузкой товара.

Непосредственный контроль за работой Некрасова Ю.В. на складе осуществляли старшие смены (работники ООО «Бэст прайс»). С ним он также связывался по различным рабочим вопросам.

00.00.0000 ввиду несоблюдения техники безопасности с Некрасовым Ю.В. произошел несчастный случай, вследствие чего он получил травму ноги. Ему о несчастном случае сообщили на следующий день - 00.00.0000 (л.д. 33-34).

Согласно заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю, произошедшему 00.00.0000 в 14 час. 00 мин. с Некрасовым Ю.В., Некрасов Ю.В. должен был выполнять за плату определенную трудовую функцию не разово, а на протяжении длительного времени, при этом Некрасов Ю.В. соблюдал внутренний трудовой распорядок дня ООО «Бэст прайс», ежедневно допускался до работы должностными лицами и по графику ООО «Бэст прайс». Работал на оборудовании и погрузчиком ООО «Бэст прайс». Получал работу и сдавал выполненную работу должностным лицам ООО «Бэст прайс».

Некрасов Ю.В. был допущен к работе в распределительном центре «Фикс прайс» (ООО «Бэст прайс») по адресу: ... без должного оформления с ним трудовых отношений со стороны лица, допустившего его работы по своему поручению, а именно по поручению должностных лиц ООО «Бэст прайс».

Некрасов Ю.В. выполнял работы в распределительном центре «Фикс прайс» (ООО «Бэст прайс») по адресу: ... в рамках договора, заключенного между ООО «Бэст прайс» и ООО «СК Групп» от 00.00.0000, в отсутствии ответственного руководителя ООО «СК Групп» в интересах и по поручению должностных лиц ООО «Бэст прайс» (заказчик) и ООО «СК Групп» (исполнитель) фактически подменяет собой договор предоставления персонала.

Согласно общедоступным сведениям ООО «СК Групп» не является частным агентством занятости (л.д. 35-43).

Согласно постановлению № 0 от 00.00.0000 ООО «СК Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9 000 руб. (л.д. 44-48).

Согласно постановлению № 0 от 00.00.0000 ООО «СК Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 50-54).

Согласно постановлению № 0 от 00.00.0000 ООО «СК Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 24 000 руб. (л.д. 54-61).

Административные штрафы оплачены ответчиком (л.д. 56,63-64).

Таким образом, Некрасов Ю.В. выполнять за плату определенную трудовую функцию на протяжении длительного времени, соблюдал внутренний трудовой распорядок дня, ежедневно допускался до работы должностными лицами и по графику, работал на оборудовании и погрузчиком, получал работу и сдавал выполненную работу должностным лицам, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, соответственно требования истца об признании факта трудовых отношений и обязании ответчика издать приказ о приеме истца на работу, внести запись в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Из заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю, произошедшему 00.00.0000 в 14 час. 00 мин. с Некрасовым Ю.В. также следует, что00.00.0000 к 09 час. 00 мин. Некрасов Ю.В. (товаросдатчик) в рамках своих должностных обязанностей, по поручению ООО «Бэст прайс», приехал на склад «Фикс-Прайс», по адресу: ... прошел на территорию склада по электронному пропуску. Переоделся, получил каску, жилет, после обратился к диспетчеру ООО «Бэст прайс», который поставил задачу загрузить автомобиль 30 палатами, выдав погрузочный лист и электрическую рохлю. Взяв сканер у координатора для сканирования и учета товара (данный сканер отражает какой объем работы Некрасову Ю.В. необходимо выполнить за смену, а также какой объем работы уже выполнен).

Около 13 час. 30 мин. к Некрасову Ю.В. обратился диспетчер, выдал погрузочный лист сообщил, что приехала автомашина и ее необходимо быстро загрузить.

Некрасов Ю.В., находясь на электрической рохле начал собирать палаты с товаром для заказа. Автомобиль с товаром практически был загружен, осталось около 3 паллетов из 20. Некрасов Ю.В. направлялся по аллее для того чтобы забрать следующий палит с товаром, на которой лежал деревянный палит без товара (пустой), он подъехал, решив его подвинуть задним ходом электрической рохли, после чего она уперлась в стопку паллетов, расположенных напротив, далее палит приподнялся и ударил Некрасову Ю.В. по ноге, вследствие чего от боли и шока он упал.

Работники ООО «Бэст прайс» увезли Некрасов Ю.В. в СМ-клинику» во Фрунзенском районе, по адресу: ... оттуда вызвали скорую медицинскую помощь, которая отвезла его в ГБУ СПб НИИ им. И.И.Джанелидзе.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме 315у от 00.00.0000 № 0, выданный ГБУ СПб НИИ им. И.И.Джанелидзе. Диагноз клинический «Кататравма. Закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением. Код диагноза по МКБ-10: S82.3. Химическое исследование крови на содержание этилового спирта методом газовой хроматографии: этанол не обнаружен. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья, относится к категории легкой степени.

На основании проведенного расследования государственный инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации в ООО «Бэст прайс» (л.д. 35-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 0 и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 0);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя относятся, в том числе, работники.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 0

"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Судом установлено, что истец являлся работником ООО «СК Групп».

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную утрату трудоспособности пострадавшего, если указанные события произошли на территории работодателя, в том числе в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом работы.

Сторонами не оспаривалось, что событие, в результате которого истец произошло на территории ООО «Бэст прайс», где по поручению ответчика истец выполнял трудовую функцию.

Согласно ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством в рамках настоящего спора не установлено.

Установив вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай является несчастным случаем на производстве, в связи с чем ответчик обязан оформить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Некрасовым Ю.В. 00.00.0000.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем нарушены права истца, трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, истец получил травму на производстве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по обеспечению безопасности труда работников.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, являющейся сожителем истца, после получения травмы истец испытывал сильные боли, перенес три операции, в течение одного года передвигался на костылях. Был малоподвижным, находился в депрессивном состоянии, поскольку не мог себя обеспечивать и обслуживать в полной мере.

Согласно выписному эпикризу НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, Некрасов Ю.В., находился на стационарном лечении с 00.00.0000 по 00.00.0000 с диагнозом кататравма, закрытый перелом обеих костей правой голени в н/3 с/см. Операции: 00.00.0000 22:00 наложение аппарата внешней фиксации на правую голень. 00.00.0000 12:45 металлоостеосинтез пластинами (Россия, сплав титана) (л.д. 18-19).

Поскольку, как установлено судом, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, истцом получена травма на производстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца с учетом его личностных особенностей, степени вины ответчика в нарушении прав истца, характера нарушенных прав истца.

Таким образом, иск прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Некрасова Ю.В. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Некрасова Ю.В. к ООО «СК Групп» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Некрасовым Ю.В. и ООО «СК Групп» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Обязать ООО «СК Групп» издать приказ о приёме Некрасова Ю.В. на работу, внести запись в трудовую книжку, оформить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Некрасовым Ю.В. 00.00.0000.

Взыскать с ООО «СК Групп» (№ 0) в пользу Некрасова Ю.В. (№ 0) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Групп» (№ 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Некрасова Ю.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000