Решение № 12-292/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-292/2024

Дело № 12-292/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-002122-89


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Фролов А.В.,

с участием ФИО1,

помощника Собинского межрайонного прокурора Гаврилова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Собинского межрайонного прокурора Нестерова А.В. от 11.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора Нестерова А.В. от 11.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой указывает, что непризнание действий ФИО2 административным правонарушением ложно мотивировано его объяснениями. Факт высказывания ФИО2 оскорблений в неприличной форме в его адрес подтверждается представленной им видеозаписью. Считает заключение специалиста, в котором не усмотрено лингвистических признаков унижения человеческого достоинства, необоснованным, так как окончательная оценка данных обстоятельств отнесена к компетенции суда. Неоднократная нецензурная брань в его адрес, высказанная публично, по мнению ФИО1, продиктована прямым умыслом ФИО2 на унижение его чести и достоинства. Просит определение отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Гаврилов Д.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1, 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельств, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении, выявляются в ходе всестороннего, полного и объективного рассмотрения совокупности всех имеющихся материалов.

Ч 1. ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела следует, что в Собинскую межрайонную прокуратуру из ОМВД по Собинскому району поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по факту его оскорбления грубой нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 часов у <...>.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе проверки по данному заявлению, должностным лицом были получены объяснения ФИО1, из которых следует о беспричинном высказывании ФИО2 в его адрес оскорбительных нецензурных выражений, указанного содержания, ДД.ММ.ГГГГ у <...>.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <...>, в ответ на крики и высказывания неизвестного мужчины в его адрес, он ответил ему фразами, по своему содержанию означающими нежелание дальнейшего продолжения общения. Умысла на оскорбление последнего у него не имелось.

Из полученных объяснений специалиста – лингвиста Д., имеющей диплом о высшем образовании по специальности «Филология», которой была разъяснена ст. 25.8 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что высказанные ФИО2 фразы не являются оскорбительными, не являются оценкой личности, не содержат лингвистических признаков унижения человеческого достоинства (л.д. 26, 27).

Ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме

При этом, унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка конкретной личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

В определении заместителя Собинского межрайонного прокурора Нестерова А.В., с учетом указанных данных, в том числе содержания изъятой видеозаписи, дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, высказанным ФИО2 в адрес ФИО1 выражениям, которые по своему содержанию не носили обобщенный характер оценки личности последнего и не содержат лингвистических признаков унижения человеческого достоинства.

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения являются верным, мотивированным и основанным на имеющихся материалах дела.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, противоречит закону и общепринятым нравственно-этическим нормам.

В связи с этим, суд считает необходимым исключить из четвертого предложения второго абзаца и второго предложения четвертого абзаца описательно-мотивировочной части определения заместителя Собинского межрайонного прокурора Нестерова А.В. от 11.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 сокращенные нецензурные слова и выражения, указанные в кавычках.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя Собинского межрайонного прокурора Нестерова А.В. от 11.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из четвертого предложения второго абзаца и второго предложения четвертого абзаца описательно-мотивировочной части определения сокращенные нецензурные слова и выражения, указанные в кавычках.

В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: А.В.Фролов