Приговор № 1-489/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-489/2020

Дело №

26RS0№-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 13 мая 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Жихарева Д.Ю. предоставившего ордер №Н 178135 от дата, удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого дата судьей Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от дата окончательно ФИО1 назначено наказание сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима; судимого дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания, дата судьей Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка номер <адрес> ФИО2 вступившее в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Однако, ФИО1 осознавая тот факт, что он является лицом, привлечённым к административной ответственности дата, точное время и место дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел его в движение и осуществлял поездку на указанном автомобиле в личных целях подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В дальнейшем, ФИО1 дата в 15 часа 15 минут, управляя указанным автомобилем и находясь в состоянии опьянения, около <адрес> А, по <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и отстранён от управления транспортным средством на основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Жихарев Д.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО1, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены правильно, юридическая квалификация дана верно.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает предусмотренные п. «г» «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

ФИО1 ранее судим, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 18 УК РФ указывает на признаки рецидива преступлений в действиях ФИО1, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления суд приходит к следующему.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5, части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первоначальному делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по первому приговору суда.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Октябрьским районным судом <адрес> от дата, то окончательно наказание должно быть назначено ему в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 судом определено в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 11 месяцев, лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство.

Судья Т.Н.Журавлева