Решение № 2-8488/2018 2-8488/2018~М-6846/2018 М-6846/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-8488/2018Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-8488/2018 именем Российской Федерации 29 октября 2018 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф., при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Интехбанк» о взыскании излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц и процентов, ФИО1 (далее по тексту – Истец)обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Интехбанк» (далее по тексту – ПАО «Интехбанк», Ответчик)о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и процентов по задолженности зарплаты, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен трудовой договор от 08.08.2011г. 25.04.2017г. стороны заключили соглашение о прекращении действия трудового договора с 05.05.2017 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой трехмесячного заработка. Истцу причиталась выплата выходного пособия по соглашению сторон в размере трех среднемесячных заработков, однако с этой суммы ответчиком был незаконно удержан налог на доходы физических лиц в размере 13787,88 руб. Истец считает данное удержание незаконным и просит взыскать с ответчика сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 13787,88 руб., а также проценты по задолженности зарплаты в размере 1207,76 руб. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ПАО «Интехбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 иск не признал. Представитель третьего лица – МИ ФНС № 14 по РТиск не признал. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. Согласно ст. 1 кодекса 2. Одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства. Согласно ст. 9 кодекса 1. Работнику и работодателю предоставляется право на урегулирование своих отношений, в том числе по средствам заключения соглашений. На основании ст. 78 кодекса трудовой договор может быть расторгнут в любое время, по соглашению сторон. Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Интехбанк» был заключен трудовой договор от 08.08.2011г. 25.04.2017 г. стороны заключили соглашение о прекращении действия трудового договора с 05.05.2017г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой трехмесячного заработка. Истцу причиталась выплата выходного пособия по соглашению сторон в размере трех среднемесячных заработков, однако с этой суммы ответчиком был незаконно удержан налог на доходы физических лиц в размере 13787,88 руб. Истец считает данное удержание незаконным. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: 3) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работника. Согласно п. 2 соглашения о прекращении действия трудового договора от 27.04.2017 г. работодатель обязуется выплатить работнику сумму в размере трех среднемесячных заработков. Согласно расчету суммы НДФЛ, удержанного с компенсационной выплаты при увольнении следует, что ФИО1 выплачены денежные средства в размере трех среднемесячных заработков с удержанием подоходного налога в размере 13787,88 руб. В соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а так же устанавливаются повышенные размеры выходных пособий. Из указанных норм права следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса РФ, однако, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется. Таким образом, установленная истцу выплата по соглашению о расторжении трудового договора в размере трех среднемесячных заработков по своей сути является выходным пособием, выплаченным ответчиком истцу при увольнении, в связи с чем она не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в части, не превышающей трехкратный размере среднего месячного заработка, исходя из положений п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Из приведенных норм следует, что законодатель освободил от налогообложения доходы физических лиц в виде компенсационных выплат при увольнении, если эти выплаты не превышают трехкратный размер среднего месячного заработка работника. Такое же толкование приведенной нормы Налогового кодекса РФ содержится в письме ФНС России от 13.09.2012г. № АС-4-3/15293 «О порядке исчисления НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон», в котором указано, что выплаты, производимые, в том числе, при увольнении сотрудникам организации на основании соглашения о расторжении трудового договора, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). В соответствии с п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что удержание с выходного пособия налога на доходы физических лиц с ФИО1 является незаконным. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Требования истца о взыскании с ответчика процентов по задолженности зарплаты в размере 1207,76 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений по выплате заработной платы со стороны ответчика не имеется. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 551,52 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Интехбанк» в пользу ФИО1 удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 13787,88 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО «Интехбанк» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в сумме 551,52 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный судг. Казани путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ахметжанов А.Ф. Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ПАО Интехбанк в лице ГК АСВ (подробнее)Судьи дела:Ахметжанов А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |