Решение № 12-645/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-645/2017

Дело № 12-645/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

30 июня 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации г.Твери №0000000004690000000174166 от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссией при администрации г.Твери №0000000004690000000174166 от 20 сентября 2016 года ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

В обоснование доводов жалобы ФИО3, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО1, что подтверждается договором ОСАГО, составленным только в отношении ФИО1, иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не имеется.

Определением судьи от 21 июня 2017 года срок на подачу жалобы ФИО3 восстановлен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии при администрации г.Твери ФИО4 полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным и пояснил, что при вынесении постановления административная комиссия не располагает сведениями о том, кто находится за рулем транспортного средства и соответственно к административной ответственности привлекается собственник автомобиля.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, представителя административной комиссии при администрации г.Твери ФИО4, допросив свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 34.1 закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО (ред. от 06.07.2015) "Об административных правонарушениях" (принят Законодательным Собранием Тверской области 01.07.2003) предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, что влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления административной комиссии при администрации города Твери №0000000004690000000174166 от 20 сентября 2016 административное правонарушение, совершенное ФИО3 выразилось в следующем:

14 сентября 2016 года в период с 11:48 до 13:33 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в районе дома 16 было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 без внесения платы, установленной п.2, п.3 постановления администрации города Твери от 01.04.2015 № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением п.1, п.4 постановления администрации города Твери от 01.04.2015 № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери».

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владении и пользовании другого лица на момент автоматизированной фиксации правонарушения, собственником автомобиля ФИО3 в суд представлены следующие доказательства:

- страховой полис серии ЕЕЕ № транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (VIN) №, согласно которому между ФИО3 (собственник, страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО сроком действия с 17 час. 48 мин. 27 августа 2015 года по 24 час. 00 мин. 26 августа 2016 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1, водительское удостоверение <данные изъяты>. Иных лиц, допущенных к управления указанным транспортным средством, не имеется;

- страховой полис серии ЕЕЕ №, транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (VIN) №, согласно которому между ФИО3 (собственник, страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО сроком действия с 16 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1, водительское удостоверение <адрес>. Иных лиц, допущенных к управления указанным транспортным средством, не имеется;

-доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО2 на управление и распоряжение транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выданная ФИО3 гр.ФИО1 на пять лет;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (VIN) №, принадлежащее на праве ФИО3, находилось в его управлении. Оставляя автомобиль на стоянке, полагал, что данное парковочное место не относится к зоне платной парковке.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения 14 сентября 2016 года, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (VIN) №, находилось во владении иного лица, а потому в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации города Твери №0000000004690000000174166 от 20 сентября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и назначении штрафа подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации города Твери №0000000004690000000174166 от 20 сентября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 закона Тверской области от 14.07.2003 г № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Твери №0000000004690000000174166 от 20 сентября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Сельхова