Решение № 2-1952/2025 2-1952/2025~М-1671/2025 М-1671/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1952/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-004088-58 Дело № 2-1952/2025

Мотивированное
решение составлено 24.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и штрафа в общем размере2 774 513 руб., основывая свои требования на договоре займа от 09.04.2024. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части даты заключения договора займа и его срока исполнения, соответственно и в части суммы взыскания долга и штрафа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 02.07.2024 в сумме 1 134 596 руб. 76 коп. эквивалентной 13 200 долларов США преданных истцом по договору займа, рассчитанной на дату, определенную сроком договора займа, т.е на 08.08.2025. Также просит взыскать штраф, предусмотренный договором займа из расчета 0,5 % от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки возврата в размере 1 395 554 рубля 01 копейка рублей за период с 09.08.2024 по 11.04.2025, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 02.07.2025 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчик выдал расписку, в соответствии с которой взял в долг у истца денежную сумму в размере эквивалентом 13 200,00 долларов США и обязался вернуть долг 08.08.2024. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил полностью. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями выполнить свои обязательства, однако ответчик игнорирует такие требования. Договором займа стороны определили подсудность рассмотрения споров в суде по месту жительства истца. Также договором предусмотрен штраф за нарушение срока возврата долга в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. В установленный договором срок денежные средства должником не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Сухих С.В. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом. От представителя истца – Сухих С.В. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 02.07.2024 между займодавцем ФИО1 и ответчиком ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получил в заём денежные средства в размере эквивалентом 13 200, 00 долларов США и обязался возвратить денежные средства в полном размере до 08.08.2024, определив форму оплаты – денежные средства в размере эквивалентом 13200 долларов США.

Данный договор суд, исходя из того, что сам факт заключения договора ответчиком не оспаривался, текст договора содержит указание именно на факт получения денежных средств, а не на обязательство истца передать в будущем денежную сумму, а также позволяет установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, принимает во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств. Оригинал договора представлен истцом.

В договоре займа стороны согласовали договорную подсудность по месту жительства истца, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем иск подан в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области по месту жительства истца.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил (л.д. 22), что сторонами не оспаривается.

Указанный договор займа у суда сомнений не вызывают, никем не оспорен и не опорочен.

Истцом в соответствии с официальным курсом доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на 08.08.2024, составлявшим 85,9543 руб. за 1 доллар США рассчитана сумма долга в размере 1 134 596, 76 руб.

Суд, проверив официальные сведения Центрального Банка России по курсу доллара США на 08.08.2024, соглашается с размером долга, представленным истцом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался до 08.08.2024 вернуть сумму займа.

Также условиями договора займа ответчик обязался выплатить штраф за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,5 % за каждый просроченный день от всей занятой суммы.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.08.2024 по 11.04.2025 в сумме 1 395 554,01 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию штрафа (неустойки) в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На несоразмерность размера неустойки указывает то, что ставка, по которой подлежат начислению пени, составляет 0,5 % в день от суммы займа. За период с 09.08.2024 по 11.04.2025 (246 дней) истец просит взыскать неустойку за нарушение данного обязательства в размере 1 395 554,01 руб., при том, что сам долг составляет 1 134 596,76 руб.

При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежит снижению не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить неустойку до 350 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 745 руб., рассчитанная при первоначальных исковых требованиях в размере 2 774 513 руб. Учитывая цену иска при уточненных исковых требованиях, составляющую 2 530 150 руб. 77 коп, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет – 40 301 руб. 51 коп., т.е. истцом излишне оплачена государственная пошлина.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в том объеме, который должен быть уплачен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 301 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ( ...) долг по договору займа от 02.07.2024 в сумме 1 134 596 руб. 76 коп., штраф по договору за период с 09.08.2024 по 11.04.2025 в сумме 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 301 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова