Решение № 12-125/2020 от 23 марта 2020 г. по делу № 12-125/2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Власова Е.А. Дело № 12-125/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 марта 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2020 года, с учетом определения того же суда от 23 марта 2020 года об исправлении описки,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.03.2020, с учетом определения того же суда от 23.03.2020 об исправлении описки, Закатнов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До принудительного выдворения из Российской Федерации ФИО1 помещен в специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости. Указывает, что на территории Российской Федерации проживают его родственники по отцовской линии, а именно братья и сестры отца, а также его (ФИО1) двоюродные братья и сестры, с которыми он поддерживает тесные родственные связи. Он не желает возвращаться на *** в город *** *** области, находящийся в 200 км от *** области, где ведутся боевые действия, опасаясь призыва в армию. Не желает участвовать в боевых действиях со стороны ***.

Кроме того утверждает, что на территории *** собственного жилья он не имеет, а со своей законной супругой не общается. Полагает, что это может явиться препятствием для его трудоустройства. Денежных средств на проживание он не имеет.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания или проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2020 сотрудниками полиции МО МВД России «Димитровградский» выявлен гражданин *** ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания – по 17.11.2019, и с 18.11.2019 находится на территории Российской Федерации незаконно, что свидетельствует о нарушении им положений п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, сведениями органов миграционного учета, показаниями самого ФИО1, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей городского суда, доводам ФИО1 дана надлежащая правовая оценка. При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута.

Как следует из пояснений ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, его отец, супруга и дочь проживают в ***. Кроме того, данные лица не являются гражданами Российской Федерации, а иных близких родственников, проживающих на территории России, у ФИО1 нет.

Въехав в августе 2019 года на территорию РФ с целью трудоустройства, он вместе с тем каких-либо мер к трудоустройству и легализации своего положения на территории РФ не принял.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации подробно мотивировано и основано на данных, подтверждающих необходимость назначения ФИО1 указанной меры ответственности.

Назначенное ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации не является чрезмерным и не нарушает положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод об уважении личной и семейной жизни, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, указывающих на наличие у него прочной правовой связи с Российской Федерацией, материалы дела не содержат.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному правонарушению, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Иностранный гражданин обязан соблюдать законы страны пребывания.

Из материалов дела следует, что срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 17.11.2019. В то же время он, как до истечения указанного срока, так и в последующем, вплоть до момента его задержания 12.03.2020, каких-либо действий по соблюдению миграционного законодательства и легализации своего дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации не совершал, длительное время находился на территории Российской Федерации незаконно.

Доводы заявителя о нежелательности выдворения его по месту гражданства в связи с ведущимися в непосредственной близости от места его проживания боевыми действиями, а также по причине угнетения со стороны граждан ***, нахожу несостоятельными, поскольку сведения об обращении ФИО1 в соответствующий орган по поводу предоставления ему статуса беженца, либо предоставлении временного убежища на территории РФ, в базе данных АС ЦБДУИГ отсутствуют.

При этом ФИО1 не мог не знать об установленном законом порядке, поскольку ранее ему выдавалось свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на срок с 29.01.2015 по 28.01.2016, в настоящее время недействительное.

Кроме того, 19.07.2017 ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, назначенный штраф уплатил, что также свидетельствует о его осведомленности об установленном режиме пребывания в Российской Федерации и необходимости его соблюдения.

Таким образом, при настоящем рассмотрении жалобы установлено, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно тяжести совершенного проступка, соответствует принципам разумности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела судьей учтены все обстоятельства дела, в том числе отсутствие финансовой возможности у ФИО1 осуществить самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены либо изменения судебного акта, не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2020 года, с учетом определения того же суда от 23 марта 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лифанова З.А.