Решение № 2-409/2020 2-409/2020(2-5086/2019;)~М-4714/2019 2-5086/2019 М-4714/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-409/2020

Дело № 2-409/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными результатов служебной проверки от 31.07.2019 и приказов, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Комсомольскому району УМВД России по Хабаровскому краю об отмене приказов, возложении обязанности предоставить отпуск с последующим увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, ссылаясь на то, что с (дата) является сотрудником МВД России, с (дата) истец проходил службу в ОМВД России по Комсомольскому району. Приказом начальника ОМВД России по Комсомольскому району от (дата) (№) л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по п. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ № 342-ФЗ от (дата). Приказом (№) л/с от (дата) с истцом расторгнут контракт и иитец уволен со службы. Истец считает данные приказы незаконными, т.к. (дата) истцом был подан рапорт о предоставлении отпуска с (дата) за 2019 с последующим увольнением. (дата) ответчиком данный рапорт отклонен. В связи с чем, истец просит отменить приказы начальника ОМВД России по Комсомольскому району (№) л/с от (дата) и (№) л/с от (дата), возложить на ответчика обязанность предоставить оставшуюся часть отпуска за 2018-2019 с (дата) с выездом в (адрес), а также предоставить дополнительный отпуск за ненормированный служебный день совместно с основным с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»- по выслуге лет, дающей право на получением пенсии, а также оплатить проезд к месту использования отпуска в (адрес) истцу и его несовершеннолетней дочери.

Истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования и в итоге вместо ранее заявленных просил признать незаконными результаты служебной проверки от (дата), приказы ответчика (№) л/с от (дата) и (№) л/с от (дата), возложить обязанность на ответчика изменить основания увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» с (дата), ссылаясь на то, что (дата) в отношении истца начата служебная проверка по факту возбужденного уголовного дела (№) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Истец был уведомлен о проведении проверки и было отобрано объяснение. Проверка так и не был окончена в установленном законе порядке. (дата) истец подал рапорт о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по собственному желании, но ответчиком было отказано. В последующем истец еще дважды писал рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением, но было отказано. В соответствии с графиком отпусков на 2019 истцу был установлен отпуск в августе месяце. Поэтому отказ в предоставлении отпуска был незаконен. Не обоснован и был и отказ в последующем увольнении. (дата) заболела несовершеннолетняя дочь истца и после обращения в детскую поликлинику истцу был оформлен листок нетрудоспособности. (дата) к истцу домой приехали начальник отдела кадров ФИО2, начальник отдела участковых ФИО3 и еще один сотрудник и предложили расписаться в уведомлении о начале проведения проверки полноты и достоверности предоставленных сведений о доходах, но при этом не пояснил какого числа начата данная проверка. Истец указал, что ознакомится в уведомлении в первый рабочий день, но объяснения дать никто не предлагал. Истец не был уведомлен о начале новой проверки. В ходе проверки были использованы материалы уголовного дела в отношении истца, но не была установлена точная дата совершения дисциплинарного проступка. В рамках проведенной проверки не установлен факт обращения денежных средств в пользу истца, так как данные денежные средства были возвращены у ФИО4 при личной встрече, а факт склонения истца к совершению коррупционных правонарушений, произошел в 2015, согласно объяснению ФИО4, а значит трехлетний срок привлечения к дисциплинарной ответственности за данный проступок с момента совершения истек. Каких-либо вступивших в законную силу приговоров в отношении истца не имеется. Проверка была окончена (дата), а приказ о наложении дисциплинарного наказания - (дата), приказ об увольнении - (дата). Таким образом, при проведении проверки были нарушены сроки и порядок ее проведения и решение об увольнении по п. 13 ч. 3 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» незаконно и необоснованно.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в уточненных исковых требованиях, а не в исковом заявлении поданном первоначально.

Представитель ответчика ОМВД Росси по Комсомольскому району УМВД России по Хабаровскому краю – ФИО5, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования истца не признала в полном объеме, указав, что служебная проверка проведена в полном объеме, с соблюдением требований действующего законодательства, факты, послужившие основанием ее проведения нашли свое подтверждение в полном объеме. Совокупность установленных проведенной проверкой обстоятельств и тяжесть проступка позволяют сделать вывод о невозможности продолжения службы в органах внутренних дел ФИО1 Предусмотренная действующим законодательством процедура увольнения сотрудников соблюдена. В материалах проверки содержатся все необходимые доказательства. Сроки проведения служебной проверки соблюдены. Также дополнила, что в соответствии со ст. 72 Закона о службе, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. С решением от (дата) о результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, ФИО1 был ознакомлен (дата), что подтверждается его подписью. Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с иском о признании незаконными результатов проверки соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от (дата) (№)Э-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, истек (дата). Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) прекращено производство по делу по иску ФИО1 о возложении обязанности предоставить оставшуюся часть основного отпуска, дополнительный отпуск с последующим увольнением из ОВД РФ по п. 4 ч.2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ в связи с отказом истца от иска. В связи с чем, требование ФИО1 о возложении обязанности изменить основания увольнения из органов внутренних дел на п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от (дата) с (дата) повторному рассмотрению не подлежит. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что является помощником начальника УМВД России по Комсомольскому району с 2015. В начале июля 2019 в отношении истца была назначена служебная проверка в связи с возбуждение отношении него уголовного дела по ст. 290 УК РФ. Истец не отразил в своих справках о доходах сведения о получении денежных сумм. Истец был уведомлен о предстоящем увольнении. После чего, истец находился на листке нетрудоспособности, по окончании нахождения на листке нетрудоспособности, истец уехал в отпуск, по приезду их отпуска на работу не вышел. Истец уведомлялся о проведении поверки в отношении него, ему разъяснялись все пава.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что состоит в должности психолога ответчик. В июле 2019 по устному указанию ФИО2 она совместно ФИО2 и руководитель истца – ФИО3 прибыли по мест жительства истца для вручения ему уведомления о проведении проверки. Дома никого не было, выйдя на улицу, увидели, что подъехала машина истца., из которой вышла супруга истца. Позже из машины вышел истец, вел себя агрессивно, ему было зачитано уведомление, в котором он отказался расписаться.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проходил службу в ОМВД по Комсомольскому району с (дата) по (дата), в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району с (дата).

(дата) начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району подан рапорт на имя начальника ОМВД России по Комсомольскому району, согласно которому (дата) следователем СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного (иные данные).

Приказом ОМВД России по Комсомольскому району от (дата) (№) ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с (дата).

(дата) ФИО1 подал рапорт о предоставлении ему оставшейся части основного отпуска за 2019 год с (дата) с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

(дата) истец был уведомлен, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

(дата) помощником начальника ОМВД России по Комсомольскому району подан рапорт на имя начальника ОМВД России по Комсомольскому району о назначении проверки на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

Согласно решению врио начальника ОМВД России по Комсомольскому району от 31.07.2019г., ФИО1 подлежит привлечению к ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 82.1 вышеуказанного Федерального закона.

(дата) ФИО1 подал рапорт о предоставлении ему оставшейся части основного отпуска за 2019 год с (дата), дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в количестве 7 суток за 2019, с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

(дата) ФИО1 был уведомлен, что в удовлетворении его рапорта отказано.

(дата) ФИО1 вновь подал аналогичный рапорт.

(дата) ФИО1 был уведомлен, что в отношении него проведена проверка по Указу Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, решением по которой он подлежит привлечению к ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Закона о службе, в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 82.1 вышеуказанного Федерального закона и необходимости по окончании больничного ему необходимо прибыть на службу для ознакомления с решением по проверке и приказом о наложении взыскания.

(дата) ФИО1 получил ответ на рапорт.

Приказом ОМВД России по (адрес) от (дата) (№)л/с, за совершение коррупционного правонарушения, выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) о факте обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также коррупционное правонарушение, выразившееся в представлении сотрудником органов внутренних дел заведомо неполных и недостоверных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за 2016; 2017; 2018 годы, сокрытии информации о поступлении на свой счет, открытый в одном из филиалов ЦАО «Сбербанк» г. Комсомольска-на-Амуре, денежных средств на общую сумму 15 000 рублей от гражданина ФИО4, на ФИО1 наложено взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен (дата), что подтверждается его подписью.

Приказом ОМВД России по Комсомольскому району от (дата) (№)л/с расторгнут контракт и ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с ч. 3 ст. 82 Закона о службе по п. 13 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона) (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п.п. 8-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. ч. 1-4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. п. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ-ФЗ "О полиции", полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в частности, строгий выговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Положениями ст. 49 вышеуказанного закона определено понятие нарушения служебной дисциплины, согласно которому это виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 51 вышеуказанного Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на сотрудников органов внутренних дел возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях Министерства внутренних дел РФ».

В соответствии с данным Порядком служебная проверка проводится в соответствии Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 13 указанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Согласно п. п. 15-16 данного Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Положениями ч. 2 ст. 47 этого ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 указанного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 указанного ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей. Данные взыскания налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. Учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходили службу в органах внутренних дел и на момент увольнения состоял в должности (иные данные).

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и во исполнение пп. "б" п. 6 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 30.10.2013 № Пр-2689 Министерством труда и социальной защиты подготовлены Методические рекомендации по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которые подлежат использованию с целью профилактики коррупционных и иных правонарушений.

Согласно пп. "б" п. 2 названных рекомендаций не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего.

Согласно докладу от (дата) о результатах проверки соблюдения майором полиции ФИО1, старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Комсомольскому району, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, установлен факт совершения майором полиции ФИО1 нарушения служебной дисциплины, выразившегося в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) о факте обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также коррупционное правонарушение, выразившееся в представлении сотрудником органов внутренних дел заведомо неполных и недостоверных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за 2016; 2017; 2018 годы, сокрытии информации о поступлении на свой счет, открытый в одном из филиалов ПАО «Сбербанк» г. Комсомольска-на-Амуре, денежных средств на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек от гражданина ФИО4

В ходе указанной служебной проверки и в ходе судебного разбирательства были изучены материалы уголовного дела (№), возбужденного (дата) по ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту получения ФИО1 от сотрудника ритуального агентства ООО «РБ «Гранит« ФИО4 взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей 00 копеек посредством перевода на банковский счет ФИО7 в ПАО «Сбербанк». Из материалов личного дела ФИО1 было установлено, что в справке о доходах ФИО1 за 2016-2018 г. в разделе «Сведения о доходах» подраздел 6 «иные сведения» данные о поступлении указанных денежных средств от ФИО4 отсутствуют.

В своем объяснении, ФИО1 подтверждает вышеуказанные фаты.

Проведенной ОМВД России по Комсомольскому району УМВД России по Хабаровскому краю служебной проверкой установлено, что истцом при подаче справок о доходах систематически допускалось предоставление заведомо для него (истца) недостоверных и неполных сведений при том, что достоверными сведениями он должен был располагать, в связи с чем, ответчиком эти действия истца правомерно были признаны проступком.

В ходе судебного разбирательства наличие заинтересованности должностных лиц при проведении служебной проверки судом не установлено. В связи с чем, доводы стороны истцов о нарушении порядка проведения служебной проверки несостоятельны и опровергаются материалами дела. Следует, при этом отметить, что в основу служебной проверки положены рапорты сотрудников полиции, объяснения очевидцев совершенного истцом проступка, характеризующий материала на истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности нарушения истцом установленных законом ограничений и запретов, в связи с чем, имелись основания для увольнения истца в связи с утратой доверия.

Довод стороны истца о том, что истец еще не признан приговором суда виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, не свидетельствует о незаконности увольнения, так как причиной увольнения истца, выразившейся в виде нарушения истцом установленных законом ограничений и запретов, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Довод истца о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнении суд считает также несостоятельным.

В соответствии со ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) помощником начальника ОМВД России по Комсомольскому району подан рапорт на имя начальника ОМВД России по Комсомольскому району о назначении проверки на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», о чем истец был устно уведомлен, что не оспаривалось истцом.

В период с (дата) по (дата) ФИО1 находился на листке временной нетрудоспособности - по уходу за больной дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С приказом об увольнении от (дата) истец ознакомлен (дата).

В период с (дата) по (дата) ФИО1 отсутствовал по месту службы без уважительных причин, что подтверждается заключением служебной проверки от 11.10.2019г.

Приказом ОМВД России по Комсомольскому району от (дата) (№)л/с расторгнут контракт и ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с частью 3 статьи 82 Закона о службе по пункту 13 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона) 10.10.2019г.

Поводом для проведения проверки послужил рапорт помощником начальника ОМВД России по Комсомольскому району от (дата). Основанием для осуществления проверки в отношении истца на предмет совершения и коррупционного правонарушения явилась информация, содержащаяся в данном рапорте.

В силу пп. "в" п. 1 Положения проверка соблюдения государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", может быть осуществлена в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки.

Принимая во внимание, что сведения о доходах и об имуществе содержат персональную информацию, а также то, что в соответствии с Положением основанием для проверки может служить только достаточная, представленная в письменном виде в установленном порядке и компетентными источниками информация, то само по себе представление сведений о доходах не является поводом для осуществления проверки.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до указанной даты ответчику уже поступала в установленном порядке достаточная письменная информация иного органа, обладающего в силу утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 Положения компетенцией на предоставление информации о совершении сотрудником органа внутренних дел коррупционного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу о том, что ответчиком соблюдены как сроки проведения служебной проверки, так и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнение.

Доводы стороны истца о том, что им ранее был подан рапорт об увольнении со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, т.е. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в связи с чем, истец должен был быть уволен именно по этому основанию, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. п. 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения "в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона" (п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

У ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), поскольку к моменту подачи рапорта об увольнении служебная проверка уже велась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания заключения служебной проверки незаконными и как следствие этому отсутствуют основания для признания изданных на ее основании приказов об увольнении истца.

Поскольку требования истца об изменении формулировки основания увольнения вытекает из требований о признании приказов и служебной проверки незаконными, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными результатов служебной проверки от 31.07.2019 и приказов, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.