Апелляционное постановление № 22-361/2023 22К-361/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 3/10-33/2023

(****)

Судья Анцанс А.С.

Дело № 22-361/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 07 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курчановой Н.И.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием прокурора Фетисова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмичева М.В., действующего в интересах В.Н., на постановление Псковского городского суда Псковской области от 09 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Кузьмичева М.В. в порядке ст.124 УПК РФ о признании проведения обыска незаконным, обязании вернуть все изъятое при обыске имущество и документы.

Заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., мнение прокурора Фетисова В.Г., указавшего на отсутствие оснований к отмене обжалуемого постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дд.мм.гг.) адвокат Кузьмичев М.В. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой просил признать проведение обыска (дд.мм.гг.) в жилом помещении В.Н. по адресу: <****> незаконным и обязать дознавателя по ОВД ОД Псковской таможни Д.А. вернуть все изъятое при обыске имущество и документы.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 09 февраля 2023 года в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмичев М.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.

Приводя содержание положений п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что для обжалования производства обыска не предусмотрен ни специальный, ни иной порядок обжалования.

Находит необоснованными и надуманными выводы суда о том, что его полномочия как адвоката не подтверждены. Со ссылкой на положения ч.1 ст.50, ч.4 ст.49 УПК РФ, положения Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, обзор Президиума ВС РФ №2 за 2022 год утверждает, что представление ордера на обжалование действий следователя или иных лиц в рамках расследуемого уголовного дела не требуется. Наряду с этим указывает, что согласно закону об адвокатуре ордер предоставляется адвокатом непосредственно в суд при участии в нем адвоката и при наличии у него на это соглашения с клиентом.

Обращает внимание на наличие его ордера в материалах уголовного дела, в рамках которого и был произведен обыск в квартире В.Н. Ссылка на данный ордер также приводилась в жалобе, поданной им в Псковский городской суд.

С учетом приведенных доводов просит обжалуемое постановление отменить, вернуть жалобу в Псковский городской суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (статья 46, часть 2).

Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), требует рассматривать гражданина как равноправного субъекта, могущего спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

В сфере уголовного судопроизводства закрепленные в Конституции Российской Федерации право обращаться лично и направлять обращения в государственные органы, право защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, а также право на судебную защиту и на доступ к правосудию конкретизируются положениями уголовно-процессуального закона.

На основании ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При этом, ст. 124 УПК РФ регламентирован порядок рассмотрения жалобы прокурором либо руководителем следственного органа.

Тогда как ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения таких жалоб.

Установленный действующим законодательством механизм защиты, в том числе личных имущественных прав, предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты.

Из материалов дела следует, что обращение адвоката Кузьмичева М.В. в Псковский городской суд с жалобой имело место в порядке ст.124 УПК РФ. В обоснование признания незаконным проведение обыска в жилом помещении В.Н. адвокат также руководствовался ст.124 УПК РФ, ссылаясь на которую просил удовлетворить поданную им жалобу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявителем избран неверный способ обжалования производства обыска, поскольку обращение в порядке ст. 124 УПК РФ с указанной жалобой предполагает ее подачу прокурору либо руководителю следственного органа, проверка которой регламентирована указанной статьей.

Контрольные функции суда на стадии досудебного производства по уголовному делу ограничены рассмотрением жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию среди прочего судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Как правильно установлено судом к поданной адвокатом Кузьмичевым М.В. жалобе как представителем В.Н. не приложен документ, подтверждающий полномочия заявителя на представление интересов доверителя в суде, что в соответствии с вышеприведенными требованиями исключало возможность проверки судом полномочий лица ее подавшего.

При таких обстоятельствах постановление судьи содержит указания на конкретные недостатки, ввиду которых жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не могла быть принята и рассмотрена судом.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 09 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы адвоката Кузьмичева М.В. в порядке ст.124 УПК РФ о признании проведения обыска незаконным, обязании вернуть все изъятое при обыске имущество и документы, оставить без изменения, его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий Н.И. Курчанова

(****)

(****)