Решение № 12-824/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-824/2025

Дело № 12-824/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-003891-24


РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу Юсупова Умиджана на постановление врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия № 2025504М от 17 октября 2025 г., вынесенное в отношении Юсупова Умиджана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия № 2025504М от 17 октября 2025 г. (далее – постановление от 17 октября 2025 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что 17 октября 2025 г. на строительном объекте по адресу: <...> был задержан сотрудниками правоохранительных органов в связи с осуществлением трудовой деятельности в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Мордовия. Однако, считает, что трудовую деятельность не осуществлял, а всего лишь помогал и смотрел как другие рабочие выкладывают брусчатку, трудовых отношений с руководством строительной бригады он не заключал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя ФИО1

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральнымзаконом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2025 г. УВМ МВД по Республике Мордовия при проведении проверки уполномоченным должностным лицом выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте – «Благоустройство территории на пересечении ул. Серадзской и ул. Попова, расположенном по адресу: <...>, в качестве укладчика брусчатки в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Мордовия.

Пунктами 4 и 4.2 статьи 13 приведенного выше Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №2025504М от 17 октября 2025 г.; объяснением ФИО1, согласно которым он занимался укладкой брусчатки по ул. Попова и иными материалами дела, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в протоколе, ФИО1 не выразил.

Доводы о противоправных действиях сотрудников полиции, наличии нарушений при составлении материала, выразившихся в принуждении к даче признательных объяснений, являются несостоятельными, поскольку они голословны и объективными доказательствами не подтверждены. Данные об обращении с соответствующим заявлением в правоохранительные органы в материалах дела отсутствуют, к жалобе не представлены. Сведений о проведении проверки по изложенным в жалобе обстоятельствам в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, и принятии процессуального решения в материалах дела не имеется, к жалобе не представлено.

Письменные объяснения ФИО1 прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, заявитель жалобы не выразил. Объяснения даны после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе объяснений, где так же указано, что ФИО1 желает давать объяснения на русском языке, в услугах переводчика и адвоката не нуждается.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в материалах дела отсутствуют.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Между тем, суд учитывает, что привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ влечет возможность назначения в качестве дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, однако применение данной меры не является безусловной обязанностью, а должно оцениваться с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и конкретных обстоятельств дела.

Согласно жалобе на постановление от 17 октября 2025 г., ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, на данный момент проживает на территории Российской Федерации законно, имеет разрешение на временное проживание сроком с 5 ноября 2024 г. по 5 ноября 2027 г. <данные изъяты>. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации в данном случае является чрезмерной мерой ответственности, не отвечающей целям административного наказания. Применение выдворения в отношении лица, не имеющего до этого совершенных правонарушений, проявляющего социальную активность и стремление к получению образования в России, несоразмерно тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить постановление врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 17 октября 2025 г. №2025504М, исключив из него указание о назначении административного выдворения за пределы Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Юсупова Умиджана удовлетворить частично.

Постановление врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия № 2025504М от 17 октября 2025 г., вынесенное в отношении Юсупова Умиджана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания – исключить указание на назначение ФИО1 Умиджану административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин