Постановление № 5-287/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 5-287/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по результатам проведенного инспекционного визита в отношении объекта защиты (многоквартирный жилой дом), эксплуатируемый ФИО4 нарушило: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, повторно не выполнило в установленный срок к ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту пункт ранее выданного законного предписания ОНД и ПР по городскому округу Красногорск от 01.08.2024г. №-В/ПИВ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения, которого истек, а именно:

- п.1 предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому система дымоудаления находится в неработоспособном состоянии, что является нарушением п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

Действия (бездействие) ООО ФИО5» государственным инспектором г.о. Красногорск квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по <адрес>- ФИО1, действующий по доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, просил привлечь ООО ФИО6» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Законный представитель юридического лица ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд признает явку законного представителя юридического лица в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья полагает ООО «ФИО8» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Согласно положениям ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера выявленного нарушения, представляющего непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение законных предписаний следующих органов (уполномоченных учреждений, организаций), должностных лиц: в том числе органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (ч. ч. 12 - 14 ст. 19.5 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10» было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ООО «ФИО9» по адресу: <адрес>. г.о. Красногорск, р.<адрес>, повторно нарушило Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, не выполнило в установленный срок к ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту пункты ранее выданного законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения, которого истек.

Действия юридического лица ООО «УК НКС» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО «УК НКС», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО12» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу, предписанием от 01.08.2024г. №-В/ПИВ об устранении нарушений обязательных требований, решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО13» и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ООО «ФИО15» виновным в совершении административного правонарушения, а именно, в невыполнении предписания от 01.08.2024г. №-В/ПИВ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения, которого истек.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Предписание органа пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Поскольку предписание ООО «ФИО14», вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако, не выполнило все пункты предписания.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области порядка управления, за нарушение которого ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены и предписание не было исполнено, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность судьей не установлено.

На основании изложенного, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, который будет соответствовать степени и существу совершенного правонарушения и в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить на следующим реквизитам:

№
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Красногорский городской суд <адрес>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО17