Решение № 2-252/2019 2-252/2019(2-2576/2018;)~М-2274/2018 2-2576/2018 М-2274/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 2-252/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 29 сентября 2014 года между банком и ФИО9. был заключен кредитный договор, согласно которому им получен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев, под 22,50 % годовых. ФИО10 принял на себя обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Однако ФИО11 нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности. 21.10.2016 года ФИО12 умер. Наследником умершего является ФИО1 По состоянию на 15.11.2018 года задолженность по кредитному договору составила 82 785,90 рублей, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность – 56 799,29 руб., просроченные проценты за кредит – 25 986,61 руб. Письменное требование о досрочном возврате кредита предполагаемым наследником в указанный срок не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 29.09.2014 года в сумме 82 785,90 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 692 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № <***>, заключенного 29.09.2014 г., по состоянию на 29.01.2019 г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 29 сентября 2014 года между ОАО Сбербанк и ФИО13. был заключен кредитный договор, согласно которому последним получен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев, под 22,50 % годовых. ФИО14 принял на себя обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Однако ФИО15 нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета, следует, что ФИО16 обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

24 октября 2016 года ФИО18 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному сообщению нотариуса ФИО19 единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО1 (сын умершего). От иных наследников заявлений о принятии наследства не поступало. Из представленных ответов на запросы следует, что у наследодателя имелось наследственное имущество.

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 15.11.2018 года задолженность по кредитному договору составила 82 785,90 рублей, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность – 56 799,29 руб., просроченные проценты за кредит – 25 986,61 руб.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 29.01.2019 г. задолженность по кредитному договору № <***> от 29.09.2014 г. отсутствует.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору, поскольку в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 2 692 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 сумму задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2014 года № <***> в размере 82 785,90 рублей.

В части взыскания денежных средств в размере 82 785,90 руб. решение суда не обращать к принудительному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 г.