Постановление № 5-640/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 5-640/2024

61RS0002-01-2024-002692-26

Дело № 5-640/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., с участием представителя ООО «Карат» по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Карат» (ОГРН: №, ИНН: №, адрес юридического лица: 344011, <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> по результатам проведенной проверки на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен факт несоблюдения ООО «Карат» установленных в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Так гражданин Армении ФИО4, осуществляет трудовую деятельность в должности водителя автобуса по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении с государственным регистрационным знаком № (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ) на городских и пригородных пассажирских перевозках в ООО «Карат» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу на должность водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея Российского водительского удостоверения на управление транспортным средством, управляет автобусом на основании Армянского национального водительского удостоверения. Таким образом, ООО «Карат», с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления акта №) нарушило пункт 2 части 1 статьи 20, Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ допустив к управлению транспортным средством (автобусом) на основании иностранного национального водительского удостоверения гражданина Армении ФИО4, не имеющего российского водительского удостоверения.

В судебном заседании представитель ООО «Карат» по доверенности ФИО3, вину признала, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, в содеянном раскаялась, пояснила, что у ООО «Карат» имеются кредитные обязательства, а так же ООО «Карат» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем просила назначить наказание в виде предупреждения, либо назначить минимально возможное наказание.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Карат», суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, выданных в государствах, гражданами которых они являются.

С учетом того, что государственным языком Армении является армянский язык, а русский язык признан языком меньшинства, положения п.13 ст.25 указанного ФЗ №196-ФЗ на граждан Армении безусловно распространяются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> по результатам проведенной проверки на основании распоряжения начальника ГУ МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен факт несоблюдения ООО «Карат» установленных в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Так гражданин Армении ФИО4, осуществляет трудовую деятельность в должности водителя автобуса по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении с государственным регистрационным знаком № (путевой лист АТ0003570 от ДД.ММ.ГГГГ) на городских и пригородных пассажирских перевозках в ООО «Карат» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу на должность водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея Российского водительского удостоверения на управление транспортным средством, управляет автобусом на основании Армянского национального водительского удостоверения.

Согласно информационным учетам МВД ФИО1 (ФИС ГИБДД-M) гражданин Армении ФИО4, на территории Российской Федерации российское водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Карат» осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

В соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, - юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: - не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ - не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами - положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, выданных в государствах, гражданами которых они являются.

Согласно Конституции Армении, государственным языком Армении является армянский язык, а русский язык признан языком меньшинства, соответственно положения п. 13 ст. 25 указанного ФЗ «196-ФЗ» на граждан Армении распространяются.

Таким образом, ООО «Карат», с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления акта №) нарушило пункт 2 части 1 статьи 20, Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ допустив к управлению транспортным средством (автобусом) на основании иностранного национального водительского удостоверения гражданина Армении ФИО4 не имеющего российского водительского удостоверения.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «Карат», в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ООО «Карат», не является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «Карат» в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

путевым листом № АТ0003570 от ДД.ММ.ГГГГ;

трудовым договором, дополнительными соглашениями №, 2, 3, 4;

приказом о приеме на работу;

выпиской из ЕГРН;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения.

Другими материалами дела. Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным доказательствам вины ООО «Карат», суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Исследованные доказательства суд считает юридически относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Суд считает, что вина ООО «Карат», в совершенном правонарушении доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ – несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

ООО «Карат» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждено сведениями из ЕГРП, не имеет значительных доходов, каких-либо вредных последствий в результате правонарушения не наступило.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ООО «Карат», административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение организации к содеянному, материальное положение общества.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «Карат», наказание в виде административного штрафа.

При этом суд, действуя самостоятельно при определении вида и размера наказания, назначаемого по результатам рассмотрения настоящего дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не находит возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Так, в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Организации к установленному законодательством порядку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В силу части 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалах дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности ООО «Карат», о совершении организацией данного правонарушения впервые, об отнесении ООО «Карат» к субъектам малого и среднего предпринимательства, позволяют сделать вывод о наличии оснований для снижения размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Карат» (ОГРН: № ИНН: №), адрес юридического лица: 344011, <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по РО (ГУ МВД ФИО1 по <адрес>); расчетный счет 03№; единый казначейский счет: 40№; отделение <адрес>-на-ФИО1/УФК по <адрес>-на-ФИО1; ИНН №; КПП №, БИК №; код ОКТМО №; КБК 18№; наименование платежа: административный штраф; УИН: 18№.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ФИО5, д. 62.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья