Решение № 2-3190/2023 2-3190/2023~М-1909/2023 М-1909/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-3190/2023

Дело №2-3190/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба в размере 1 572 400 руб. с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГКРФ процентов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения соответствующего денежного обязательства, а также расходов на проведение диагностики подвески транспортного средства и составление акта дефектовки в сумме 2 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1-м километре автомобильной дороге «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» - Бубново - «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» по вине ответчика, ненадлежаще исполнившего свои обязанности по содержанию соответствующей автомобильной дороги общего пользования, произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО3, двигаясь по указанной дороге на принадлежащем ФИО1 автомобиле «AUDI A7» (peг. знак №), наехала на имеющийся на проезжей части провал (выбоину) в дорожном покрытии, в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком не была обеспечена безопасность дорожного движения на автодороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 01.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. №1090, ремонт и содержание дорог (комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения – п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ) на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений п.п.4.4, 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В частности, размеры отдельного повреждения (выбоины) не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог (ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1-м километре автомобильной дороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» - Бубново - «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» водитель ФИО15., управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем «AUDI A» (peг. знак №), наехала на имеющийся на проезжей части провал (выбоину) в дорожном покрытии, в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения (л.д.9, 18, 13).

Каких-либо предупреждающих об опасности дорожных знаков (1.16 «неровная дорога», 1.33 «прочие опасности») перед указанной выбоиной установлено не было.

В определении инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2023 указано на наличие на 1-м километре автомобильной дороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» - Бубново - «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» выбоины размером 85 см. х 96 см. х 20 см., на которую совершил наезд водитель автомобиля «AUDI A» (peг. знак №) ФИО16 в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения (л.д.8).

Согласно административному материалу автомобиль «AUDI A» (peг. знак №) в результате наезда на выбоину получил повреждения переднего левого диска колеса, разрублена покрышка переднего левого колеса, поврежден бампер с левой стороны.

По инициативе и за счет истца экспертом-техником ФИО6 произведен осмотр автомобиля «AUDI A» (peг. знак №), по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.13-21). В тот же день на станции технического обслуживания и ремонта автомобилей «<данные изъяты>» произведена диагностика подвески данного транспортного средства и составлен акт дефектовки с указанием всех полученных автомобилем механических повреждений (л.д.22-26).

Для устранения полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений автомашины ФИО1 приобрел запасные части для автомобиля «AUDI A» (peг. знак №) на общую сумму 2 361 752 руб. и произвел оплату работ по ремонту автомашины в размере 52 300 руб. (л.д.27-35).

По ходатайству представителя СОГБУ «Смоленскавтодор» судом по делу была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет определения соответствия объема и характера повреждений автомобиля «AUDI A» (peг. знак №) механизму ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины (л.д.68).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №№ характер и объем зафиксированных повреждений облицовки бампера переднего, спойлера бампера переднего, заглушки нижней облицовки бампера переднего, подкрылка переднего левого, шины колеса переднего левого, диска колеса переднего левого, решетки левой облицовки бампера переднего, воздуховода облицовки бампера переднего, фары левой, фароомывателя левого, амортизатора переднего левого, датчика давления шины колеса переднего левого, рычага переднего нижнего колеса переднего левого, рычага заднего нижнего колеса переднего левого, рычага переднего верхнего колеса переднего левого, рычага заднего верхнего колеса переднего левого, вилки амортизатора переднего левого, кулака поворотного переднего левого автомашины «AUDI A» (peг. знак №) соответствуют механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установить соответствие механизму рассматриваемого ДТП повреждения рулевого механизма в объеме представленных материалов не представляется возможным.

Водитель автомобиля «AUDI A» (peг. знак №) при движении с максимальной допустимой скоростью (90 км/ч) не имел технической возможности своевременным снижением скорости либо экстренным торможением предотвратить наезд. Момента возникновения опасной обстановки у водителя до наезда на препятствие могло не образоваться, он мог не иметь объективной возможности предвидеть и обнаружить дорожную неровность на полосе движения. Такая сложившаяся дорожно-транспортная ситуация в соответствии с ПДД РФ может быть не воспринята водителем как опасность для движения, дорожную неровность водитель в данном случае обнаружил уже после наезда.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI A» (peг. знак №) по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составляет 1 572 400 руб.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое подготовлено компетентным специалистом и отражает реальный размер причиненного ФИО1 ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном экспертном заключении, у суда не имеется. Ответчик при рассмотрении дела названное заключение не оспаривал.

Автомобильная дорога Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» - Бубново - «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области, а обязанность по содержанию названной автодороги на момент ДТП была возложена на СОГБУ «Смоленскавтодор».

При таком положении, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба последнему возникло в связи с наездом транспортного средства на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые, что указывает на вину СОГБУ «Смоленскавтодор», на котором лежала обязанность по содержанию данной дороги общего пользования, в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (вовремя не устранен дефект дорожного покрытия (не заделана выбоина), не установлены предупреждающие об опасности временные дорожные знаки), суд приходит к выводу о том, что указанное учреждение является ответственным за причиненный ФИО1 вред (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).

Исходя из этого, с учетом отсутствия в деле каких-либо доказательств наличия вины водителя автомобиля «AUDI A» (peг. знак №) в повреждении упомянутого транспортного средства (грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда (находящейся в причинной связи с причинением вреда), выразившейся, в частности, в неправильно выбранном скоростном режиме, не позволившем своевременно обнаружить препятствие, т.е. в непроявлении должной осмотрительности и в непринятии разумных мер предосторожности, которые необходимо было предпринять, чтобы избежать ДТП, - п.2 ст.1083 ГК РФ), с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 572 400 руб. в счет возмещения ущерба с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга.

Обстоятельств, освобождающих СОГБУ «Смоленскавтодор» от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков ответчиком не представлено.

Также с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб., оплаченных ФИО1 за проведение диагностики и составление акта дефектовки поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО7 расходы на оплату юридических услуг, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема оказанных услуг и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб., а также 16 062 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 1572400 руб. в счет возмещения материального ущерба с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГКРФ процентов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга, расходы на проведение диагностики и составления акта дефектовки в сумме 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также 16 062 руб. 51 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2023.

УИД: 67RS0002-01-2023-003446-23

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3190/2023