Приговор № 1-51/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-51/2026

УИД 03RS0015-01-2026-000301-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Чёрном Е.С.,

с участием государственного обвинителя Булатовой А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мусина Д.А.

потерпевшего Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/2026 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов до 8 часов 49 минут 00.00.0000 года ФИО1, находясь по месту своего проживания в зальной комнате квартиры (адрес) совместно с А.И. и Р.Ф., испытывая личные неприязненные отношения после возникшего с ними конфликта ввиду ревности, решила причинить Р.Ф. телесные повреждения с применением имеющегося при себе ножа.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанные выше время и месте, применяя имеющийся при себе нож как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар Р.Ф. в область живота слева.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Р.Ф. причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения брюшной полости с ранением селезёнки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершённом преступлении признала, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, из содержания которых следует, что сожительствует с Р.Ф., также имеет малолетнюю дочь. 00.00.0000 года к ним в гости пришла её подруга А.И. Она проживает в соседней квартире, у неё также имеется дочь. Дети ушли к А.И. Сами они втроём с А.И. и Р.Ф. стали распивать спиртные напитки. Около 4.00 часов 00.00.0000 года она уснула, А.И. и Р.Ф. продолжили распивать спиртное. Примерно в 07.00 часов её разбудила А.И. и сообщила, что они с Р.Ф. хотят жить вместе, что они любят друг друга. Она удивилась, стала ругаться. В этот момент А.И. сказала, что они пошутили. После чего она выгнала А.И. из квартиры. Сама вышла к соседу за сигаретами. Вернувшись, обнаружила А.М дома. Она попросила выйти с ней, поговорить. Она согласилась и около 08.00 часов они пошли в магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес), где А.И. купила бутылку коньяка и лимон. После чего они вернулись домой. Она пошла на кухню, чтобы помыть лимон. Когда вышла из кухни с ножом в руках, чтобы порезать лимон, увидела, как Р.Ф. стоит справа от окна, а А.И. напротив него и гладит его лицо руками. После чего она подошла к ним, оттолкнула А.И. и стала с ней ругаться. Р.Ф. стал защищать её, её это оскорбило и она ударила Р.Ф. ножом в область левого бока. Р.Ф. вскрикнул, она стала зажимать ему рану руками, а А.И. вызвала скорую помощь и Р.Ф. госпитализировали (том 1 л.д.78-82, 161-164).

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетеля, изучив доказательства по делу, суд считает вину ФИО1 установленной. У суда показания ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку аналогичные показания даны ею в ходе следствия при проверке показаний на месте (том 1 л.д.120-125), а также при очной ставке с А.И. (том 1 л.д.112-115).

Так потерпевший Р.Ф. суду пояснил, что проживает с ФИО1 и её дочерью. 00.00.0000 года к ним в гости пришла подруга ФИО1 – А.И. Вместе они стали распивать спиртное. Сам он находился в нетрезвом состоянии. В какой-то момент ФИО1 ушла спать и они остались с А.И. одни. А.И. стала склонять его к отношениям, сказала, чтобы он развёлся с ФИО1 После чего А.И. разбудила ФИО1 и сказала, что влюблена в него и хочет быть с ним. ФИО1 разозлилась и выгнала ФИО2 какое-то время А.И. вернулась и они вышли с ФИО1 в магазин. Вернулись вместе. ФИО1 пошла мыть лимон на кухню. Он стоял курил у окна в зале. А.И. подошла к нему и стала гладить его лицо. В этот момент из кухни с лимоном и ножом в руках вышла ФИО1 Увидев происходящее, она стала кричать на А.И. Испугавшись, что она может проявить агрессию в отношении А.И., он заступился за неё. В этот момент почувствовал острую боль в животе и понял, что ФИО1 его ударила ножом. Кто вызвал скорую, он не знает. Претензий к ФИО1 не имеет. Это он своим поведением спровоцировал её. Просит не лишать её свободы, поскольку у неё имеется малолетняя дочь, они живут вместе одной семьёй.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с А.И. (том 1 л.д.116-119).

Свидетель А.И. суду показала, что 00.00.0000 года в ночное время находилась в гостях у соседей Р.Ф. и ФИО1, выпивали. Все находились в нетрезвом состоянии. ФИО1 легла спать. Они с Р.Ф. пошли в туалет, курить. Выяснилось, что она нравится Р.Ф. Он разбудил ФИО1, чтобы рассказать об этом. ФИО1 стала ругаться, она её успокоила, предложила сходить в магазин. Там они купили коньяк и лимон и вернулись в квартиру. Когда ФИО1 нарезала лимон на кухне, Р.Ф. стоял у окна в зале. Сама она стояла у входа в зал. В это время ФИО1 вышла из кухни и стала ругаться. Она не видела, что происходило, стояла сзади. Увидела только как Р.Ф. вскрикнул и присел. После чего она вызвала скорую помощь, ФИО1 держала рукой рану Р.Ф.

Кроме вышеприведённых показаний, вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами по делу:

Справкой ГБУЗРБ ГБ (адрес) №... от 00.00.0000 года, согласно которой в приёмное отделение больницы поступил Р.Ф. с ранением селезёнки (том 1 л.д.7);

Протоколом от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена квартира (адрес). В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож (том 1 л.д.8-12);

Протоколом от 00.00.0000 года, согласно которому в ходе осмотра помещения больницы изъята футболка Р.Ф. (том 1 л.д.20-23);

Протоколом осмотра изъятых предметов, при осмотре на них (на ноже и футболке) обнаружены следы вещества бурого цвета (том 1 л.д.100-104); указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.105);

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 года согласно выводам которого у Р.Ф. имелось телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости с ранением селезёнки, образовалось возможно в срок, указанный в постановлении, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни. Клинически рана расценена как резаная (том 1 л.д.152-154).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что в ходе распития спиртных напитков сожитель ФИО1 Ф. и А.И. разбудили спящую ФИО1 и сообщили ей о наличии между ними симпатии, на почве возникшей ревности ФИО1 нанесла Р.Ф. удар имевшимся при ней ножом. ФИО3., высказанные в судебном заседании о случайном причинении ему телесных повреждений, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1 и свидетеля. Указанные доводы, по мнению суда, вызваны стремлением Р.Ф. помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное. Сама подсудимая об обстоятельствах дела в судебном заседании показала, что возмутилась поведением Р.Ф. и имевшимся в руках ножом нанесла ему удар в область живота.

При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

О направленности умысла ФИО1 на причинение Р.Ф. тяжких телесных повреждений свидетельствуют объективно установленные судом данные - характер примененного насилия, использование в качестве орудия преступления ножа, которым причинено телесное повреждение, опасное для жизни в жизненно важную часть тела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленные органами следствия доказательства, исследованные в судебном заседании допустимы, поскольку соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального кодекса, достоверны, относятся к указанному делу, и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновной и её отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд находит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка 00.00.0000 года рождения, наличие престарелой бабушки, нуждающейся в уходе, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ФИО1 одна воспитывает малолетнего ребёнка, в отношении которого родительских прав не лишена и не ограничена в родительских правах.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку явка с повинной принесена ею после инициирования проверки по факту получения Р.Ф. телесных повреждений. Вместе с тем, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что ФИО1 в 13.00 часов 00.00.0000 года уже в день совершения преступления подробно рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления, сообщила, что ударила Р.Ф. ножом умышленно, тогда как Р.Ф. в ходе проверки по материалу отказался дать показания. Тем самым ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку таковых обстоятельств в судебном заседании не установлено, не является таковым сообщение ФИО1 о наличии между Р.Ф. и А.И. симпатии. Сведений о наличии каких-либо аморальных действий в присутствии ФИО1 показания ни одного из участников произошедшего не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни её малолетнего ребёнка, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем устанавливает испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учётом представленной суду характеристики со школы, дополнительную обязанность надлежаще осуществлять обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроиться.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В силу статьи 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника в ходе следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обязав её в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салават, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, надлежаще осуществлять обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, футболку, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по г.Салават – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-51/2026