Приговор № 1-51/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-51/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово 09 апреля 2026 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 06.09.2024, вступившим в законную силу 05.10.2024, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (административный штраф оплачен 19.11.2025, в части лишения права управления транспортными средствами 21.11.2024 написано заявление в ОГИБДД отдела МВД РФ по Дуванскому району об утере водительского удостоверения),а так же постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 12.07.2024, вступившим в законную силу 06.08.2024 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (административный штраф оплачен 24.01.2025, в части лишения права управления транспортными средствами 21.11.2024 написано заявление в ОГИБДД отдела МВД РФ по Дуванскому району об утере водительского удостоверения), должных выводов для себя не сделал, и 20.11.2025 около 20.45 час., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, создавая угрозу безопасности дорожного движения, с признаками опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, на участке местности расположенном в 300 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району ФИО3 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор PRO-100 touch-K, имеющего заводской номер 905773. Согласно показанию прибора, результат освидетельствования составил 1,186 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО2, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО2, ходе дознания. В ходе дознания ФИО2 показал, что на момент допроса он чувствует себя хорошо, какими - либо заболеваниями не страдает, все его права ему разъяснены и понятны, в чем он подозревается ему разъяснено и понятно, показания давать желает. До начала допроса ему разъяснены права о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем он не желает воспользоваться данным правом, так как желает, чтобы дознание провели с установлением всех значимых обстоятельств.

В настоящее время он проживает вместе со своей матерь ФИО1 в <адрес> Республики Башкортостан.

В его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21113», с государственным регистрационным знаком №, зеленого цвета, который был им куплен в сентябре 2025 года по устному договору купли — продажи у ФИО13, отчества которого он не знает за 60 000 рублей в с. Вознесенка Дуванского района Республике Башкортостан. Данный автомобиль был приобретен на мои собственные денежные средства.

Так 20.11.2025 он в течении дня находился в с. Дуван Дуванского района Республике Башкортостан в своем автомобиле и употреблял спитые напитки. Около 20:00 часов этого же дня он решил поехать домой на автомашине ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком № в <адрес>, в этот момент он прекрасно понимал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено правилами дорожного движения. Когда он передвигался на автомобиле по <адрес> увидел автомашину сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, испугался и поехал в прямом направление от сотрудников ДПС по автодороге Бирск-Тастуба-Сатка, по дороге свернул в сторону речки «Картья» расположенную в северному направление, 300 метрах от <адрес>. При переезде через речку «Картья» автомашина на которой он передвигался заглохла. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД по подошел к нему. Затем инспектор ДПС препроводил его в патрульный автомобиль, где составил протокол об отстранении меня от управления автомобилем, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического прибора, показал ему сам прибор и документы на прибор, согласно которым прибор находился в исправном состоянии. В связи с тем, что он был согласен пройти освидетельствование с использованием указанного прибора, инспектор ДПС передал ему мундштук, который находился в полимерном пакете, он его открыл и передал инспектор ДПС, который установил в техническое устройство. Далее он стал продувать в мундштук, через некоторое время на экране вышли показания, какие я точно он не помнит, выдыхаемого воздуха, с которым он согласился. Далее инспектор ДПС составил акт освидетельствования, с которым он ознакомился и подписал его, так как с показаниями прибора он был полностью согласен.

06 сентября 2024 года Мировым судьей судебного участка №1 по Дуванскому району я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортами средствами сроком на полтора года. Данное постановление мною обжаловано не было, так как с постановлением я был полностью согласен.

Также может дополнить, что автомобиль марки «ВАЗ 21113», с государственным регистрационным знаком №, после задержания его за управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж» по адресу: Республика Башкортостан, <...>/А.

Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения я признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь.

(л.д.59-62)

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил в полном объёме.

Вина ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так Свидетель ФИО18 чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду его неявки, показал, что в настоящее время он действительно является начальником ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району, в должности с 22 октября 2025года.

20.11.2025 в ходе несения службы экипажа в составе старшего инспектора ДПС ФИО6 и инспектора ДПС Свидетель №2 в <...> в близи дом №166 был остановлен движущийся автомобиль ВАЗ-21113, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками алкогольного опьянения, в отношение которого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 120069 от 20.11.2025, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АС 215212 от 20.11.2025, бумажный носитель с записью результатов исследования от 20.11.2025 а так же карта памяти «ADATA, SD HC 16 GB», которые были переданы старшим инспектором ДПС ФИО6 в административную практику отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Дуванскому району. В связи с тем что, старший инспектор ДПС ФИО6 находится в служебной командировке в Ростовской области с 15 декабря 2025 года сроком на 180 суток, он готов предоставить вышеуказанные документы для приобщения к материалам уголовного дела.

(л.д.41-43)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду его неявки, показал, что в настоящее время он действительно является инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району.

Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа с страшим инспектором ДПС ФИО6, около 20 часов 45 минут двигаясь по <адрес> Республики Башкортостан на патрульном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, мы увидели движущийся автомобиль ВАЗ-21113, с государственным регистрационным знаком №, и решили остановить указанный автомобиль, проследовали за данным автомобилем, где в последующем автомобиль ВАЗ-21113 по дороге свернул в сторону речки «Картья» расположенную в северному направление, 300 метрах от <адрес>. При переезде через речку «Картья» автомобиль прекратил движение. ФИО6 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери, в это время молодой человек сидел на пассажирском, после чего ФИО6 проводил водителя в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО6 попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что последний пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он их не получал, а из документов на автомобиль был только паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС, данный водитель представился как ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего ФИО6 было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства «Алкотектором Pro 100 touch-k»», был показан целостность клейма, государственного доверителя наличие свидетельства о поверке технического средства измерения, которая также обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. После проведения освидетельствования факт алкогольного опьянения у ФИО2 был установлен, результат составил 1,186 мг/л при допускаемой предельно абсолютной погрешности прибора +- 0,160 мг\л. ФИО2 с результатами освидетельствования полностью согласился, так как пояснил, что он действительно употреблял спиртное, а именно пил пиво и находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в больницу для проведения медицинского освидетельствования он ехать отказался. После составления акта освидетельствования, ФИО2 был ознакомлен с данным актом освидетельствования, в котором он указал, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также собственноручно расписался в нем.

В последующем при проверке через ФИС ГИБДД-М по компьютерной базе данных лиц привлеченных к административной ответственности за нарушения ПДД на территории Республики Башкортостан и РФ было установлено, что 06.09.2024 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дуванского района Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 05.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Кроме того постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 12 июля 2024 года, вступившим в законную силу 06.08.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В связи с чем ФИО6 был написан рапорт на имя начальника отдела МВД России по Дуванскому району о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

(л.д.44-47)

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 300 метрах в северном направлении от дома №166 ул. Комсомольская с.Ярославка Дуванского района Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21113», с государственным регистрационным знаком №.

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается.

(л.д.12-17)

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 12.06.2024, вступившим в законную силу 06.08.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

(л.д.30-31)

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 06.09.2024, вступившим в законную силу 05.10.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

(л.д.33-35)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: автомобиль марки «ВАЗ-21113», с государственным регистрационным знаком №, зеленого цвета, (VIN) №. Автомобиль имеет базовую комплектацию, по всему кузову имеются царапины, различной длины на кузове автомобиля. После осмотра вышеуказанный автомобиль оклеен бумажными бирками с пояснительно записью, удостоверено подписью дознавателя, опечатано оттисками печати «Для пакетов» отдела МВД России по Дуванскому району.

Фототаблица к протоколу осмотра предметов прилагается.

(л.д.88-94)

Протоколом осмотра документов, предметов, согласно которым осмотрены:

-Протокол 02 АГ № 120069 об отстранении от управлении транспортным средством согласно которому ФИО2 управляющий транспортным ВАЗ 21113, с государственным регистрационным знаком №, 20.11.2025 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

- Акт 02 АС № 215212 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, с применением технического средства измерения – Алкотектор ПРО 100 touch-k, заводской номер средства измерений 905773, показания составили-1,186 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен;

- Бумажный носитель с записью результатов исследования.

- Карта памяти с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО2

(л.д.67-69)

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21113», с государственным регистрационным знаком <***>, хранится на территории специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж» расположенный по адресу: <...>/А.

(л.д.95-96)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.12.2025, согласно которому, после просмотра и прослушивания вышеуказанной аудио-видеозаписи подозреваемый ФИО2 показал, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях записан его разговор с инспекторами ДПС. Данный разговор он подтверждает, он произошел 20.11.2025 в салоне служебного автомобиля, на участке местности северного направления, 300 метрах от <адрес> Республики Башкортостан

(л.д.81-87)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО2 считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к ФИО2 данный вид дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В части необходимости конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт принадлежности данного транспортного средства ФИО2, суд считает возможным применение положений п. «д» ст.104.1 УК РФ, то есть автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол 02 АГ 120069 об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2025, акт 02 АС 215212 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2025, бумажный носитель с записью результатов исследования от 20.11.2025. – хранить в материалах уголовного дела;

-карту памяти «ADATA, SD HC 16 GB» оставить у ФИО17

На основании положений ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ21113, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, принадлежащий ФИО2 конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ21113, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, наложенный постановлением Салаватского межрайонного суда РБ от 23.01.2026 до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: подпись Е.Н.Привалов

Копия верна

Судья: Е.Н.Привалов