Решение № 12-446/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-446/2019

Дело № 12-446/2019

43RS0001-01-2019-003005-92


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 14 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда городаКирова Гродникова М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Роксэт-С» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 465 от 15.03.2019 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 465 от 15.03.2019 ООО «Роксэт-С» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 111 000руб.

На указанное решение ООО «Роксэт-С» подана жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление; прекратить производство по делу в части эпизода о допуске работника к работе без прохождения психиатрического освидетельствования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; прекратить производство по делу в части эпизода о допуске К. к работе в период с 21.12.2018 по 06.02.2019 без прохождения периодического медицинского осмотра в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что при решении вопроса о мере ответственности ООО «Роксэт-С» должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства: при проведении проверки работодателя должностным лицом установлен лишь сам факт допуска работника к работе без проведения периодического медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования. Между тем в ходе проверки не были выявлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наступлении каких-либо вредных последствий совершенного правонарушения. Должностным лицом не учтен тот факт, что работник работал в организации довольно короткий промежуток времени с 12.12.2017 по 06.02.2019. При приеме на работу предварительный медицинский осмотр К. был пройден в установленном законом порядке, соответственно факторы риска, связанные со здоровьем продавца были исключены в момент приема его на работу. Трудовой договор с К. расторгнут по инициативе работника 06.02.2019. Полагают, что выводы должностного лица о пренебрежительном отношении работодателя к исполнению установленных законом обязанностей сделаны без учета совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе проверки. Правонарушение совершено обществом впервые и не повлекло каких-либо вредных последствий, не причинило вреда охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного, полагают, что бездействие ООО «Роксэт-С» формально хоть и содержит признаки правонарушения, но не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны труда, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Роксэт-С» по доверенности ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно суду показала, что продавец К. допущен к работе в период с 12.12.2017 по 06.02.2019 без прохождения психиатрического освидетельствования, данное правонарушение совершено 12.12.2017, в связи с чем истек срок давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с условиями трудового договора К. принят на работу 12.12.2017. Обязательный медицинский осмотр при приеме на работу пройден К. в установленном порядке. Следовательно, риски, связанные со здоровьем работника, в том числе с психическим его состоянием, были исключены в момент приема на работу. Допуск К. без прохождения периодического медицинского осмотра является единичным случаем, поскольку ООО «Роксэт-С» является добросовестным участником торговли и следит за прохождением работниками медицинских осмотров. В материалах проверки имеется договор с медицинской организацией на проведение медицинских осмотров работников, утвержденный номенклатурный перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, назначено ответственное за осуществлением контроля и обеспечения своевременности прохождения работниками медицинских и психиатрических осмотров, должностное лицо.

Представитель Гострудинспекции по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что с 22.03.2001 ООО «Роксэт-С» является юридическим лицом (юридический адрес: <адрес>).

05.02.2019 в адрес Государственной инспекции труда в Кировской области поступило письменное обращение работника о нарушении трудовых прав работодателем ООО «Роксэт-С». По данному факту в период с 25.02.2019 по 04.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Роксэт-С», зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Из представленных работодателем документов установлено, что К. работал в ООО «Роксэт-С» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Локальным нормативным актом ООО «Роксэт-С» утвержден контингент работников ООО «Роксэт-С», подлежащих прохождению предварительного (при поступлении на работу) и периодических (1 раз в год) медицинских осмотров, а так же прохождению обязательного психиатрического освидетельствования (п. 10 - продавец).

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 213 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 76 Трудового кодекса РФ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (п. 3. ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ).

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, (п. 6 ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») работникам предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющих контакт с пищевыми продуктами в процессе из производства, хранения и реализации, в том числе работникам по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а так же лицам, имеющим непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта, предусмотрено прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н утверждены: Перечень вредных и (или) опасных производственных, факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - Перечень факторов), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ), Порядок проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок проведения периодических осмотров).

По результатам Специальной оценки условий труда в ООО «Роксэт-С» (карта №) продавцы, независимо от результатов специальной оценки условий труда подлежат прохождению предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинского осмотра в связи с наличием факторов и (или) работ, указанных в вышеназванных Перечнях.

В нарушение указанных требований продавец К. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с 12.12.2017 по 06.02.2019 в нарушение требований ст. 76 ТК РФ необоснованно допущен к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что подтверждается табелями учета рабочего времени за данный период.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В постановлении должностного лица административного органа указано время совершения правонарушения с 12.12.2017 – дата заключения трудового договора по 06.02.2019 г. - дата прекращения трудового договора.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления, К., допущен к работе продавцом с 12.12.2017, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок давности привлечения к административной ответственности за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.

С учетом изложенного, вмененное юридическому лицу не проведение психиатрического осмотра при поступлению на работу К., допущено 12.12.2017 г.

Следовательно, на момент рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области 15.03.2019 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, допущенного 12.12.2017, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 465 от 15.03.2019 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершенному 12.12.2017, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что продавец К. в период с 21.12.2018 по 06.02.2019 необоснованно допущен к работе без прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра.

Представитель заявителя жалобы ФИО2 в судебном заседании факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в части допуска к работе К. без прохождения периодического медицинского освидетельствования в период с 21.12.2018 по 06.02.2019 г. признала.

При этом просила признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, учитывая, что при приеме на работу К. прошел медицинский осмотр в установленном порядке, после истечения срока первичного медицинского осмотра работал в обществе чуть более месяца, отсутствие вредных последствий.

Факт совершения ООО «Роксэт-С» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершенного обществом административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представителем ООО «Роксэт-С» представлен в материалы дела приказ о переводе Ш.. на должность директора магазина «Глобус №» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора магазина.

Согласно представленным документам в должностные обязанности директора магазина входит контроль и обеспечение своевременного прохождения работниками медицинских и психиатрических осмотров (п. 2.8). Также в материалах административного дела № 465, представленных Государственной инспекцией труда в Кировской области, содержатся сведения о заключении ООО «Роксэт-С» договоров с ООО «Доктор Лайт» о прохождении работниками общества профилактических медицинских осмотров и выдаче К. направления на медицинский осмотр.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, при этом представлены доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом мер по исполнению требований трудового законодательства, полагаю возможным признать административное правонарушение малозначительным, и освободить ООО «Роксэт-С» от административной ответственности.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 465 от 15.03.2019 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, совершенном в период с 21.12.2018 по 06.02.2019, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, собъявлением ООО «Роксэт-С» устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 465 от 15.03.2019 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по административному правонарушению, совершенному 12.12.2017 года – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по административному правонарушению, совершенному в период с 21.12.2018 г. по 06.02.2019 г. - прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. ООО «Роксэт-С» объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Гродникова