Приговор № 1-45/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 08 февраля 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Федоровой Н. Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата примерно в 02 часа 48 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, кожаной мужской сумки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в вышеуказанные время и дату взял с подоконника, расположенного в помещении кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и положил себе за пазуху, то есть умышленно тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 кожаную мужскую сумку коричневого цвета, стоимостью 3500 руб., с находившимися в ней денежными средствами в сумме 38000 руб. и мобильным телефоном «Samsung Galaxy А3», стоимостью 7365 руб. 05 коп., в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 486 руб. 43 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49351 руб. 48 коп.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение частично имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т. к. состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении филиала не наблюдается; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; согласно сообщению ГБУЗ ПО «Себежская РБ» от Дата на учетах в наркологическом кабинете и у психиатра не состоит; согласно характеристике администрации г/п «<данные изъяты>» от Дата жалобы в администрацию в отношении него не поступали; согласно характеристике ст. УУП МО МВД РФ «Себежский» от Дата проживал по месту регистрации около года в <адрес>, за время проживания характеризовался удовлетворительно, жалобы в МО МВД РФ «Себежский» в отношении него не поступали; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении него не поступали; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности по г. Великие Луки не привлекался; согласно сообщению от Дата к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался; согласно характеристике ООО «<данные изъяты>» от Дата по месту работы характеризуется положительно.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при отягчающем наказание обстоятельстве, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание ФИО1, данных о его личности, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему такие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО1, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 45351 руб. 48 коп., обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 45351 (сорок пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 48 копеек.

Вещественное доказательство:

- DVD-R диск с видеозаписью от Дата – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова