Апелляционное определение № 33-1105/2026 33-61141/2025 от 19 января 2026 г.Московский городской суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0034-02-2025-007704-29 Судья: Федотов Д.И. гр. дело № 33-1105/2026 гр. дело в суде 1 инст. № 02-10215/2025 20 января 2026 г. адрес Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В., при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 17 июня 2025 г., которым постановлено: «Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес «ВСК», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма», УСТАНОВИЛА: адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что 14 февраля 2024 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ...регистрационный знак ТС, который был застрахован по риску КАСКО в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средств № 21000V8074975. Согласно справке ГИБДД к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ответчика ФИО1, который управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь, в том числе, на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, с 22 марта 2022 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, куда судебные повестки судом не направлялись. Судебные повестки на имя ответчика были направлены по иному адресу: адрес, адрес... указанному истцом в исковом заявлении. Из этого следует, что ответчик ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 июня 2025 г. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. По указанным обстоятельствам в соответствии с п.4 ч.4 ст.330, ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Судебной коллегией установлено, что 14.02.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки ...регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки ...осударственный регистрационный знак <***>, который был застрахован по риску КАСКО в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средств от 29.06.2021 № 21000V8074975, со сроком страхования до 01.07.2024. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению инспектора ГИБДД от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчик ФИО1 адрес «ВСК» признало случай страховым и в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ...регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается счетом ООО «Автотехцентр Финист Юг» от 16.06.2021 и платежным поручением от 20.06.2024. Доказательства, опровергающие виновность ответчика ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю ...регистрационный знак ТС, равно как и доказательства иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...регистрационный знак ТС, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о несогласии с объемом повреждений, а именно с повреждением фары передней правой, не указанной в постановлении инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, судебной коллегией отклоняются, поскольку к компетенции инспектора ГИБДД не относится фиксация всех повреждений транспортного средства. Транспортное средство марки ...регистрационный знак ТС, осматривалось специалистом-автотехником, который включил указанное повреждение в число возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Возражения ответчика относительно объема повреждений ничем не подтверждены, носят предположительный характер. Поскольку страховщик - адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки ...регистрационный знак ТС, то к нему перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере выплаченного страхователю страхового возмещения. Согласно приложенному к апелляционной жалобе договору (полису) ОСАГО от 16.11.2023 №ХХХ0357698956 на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по указанному договору ОСАГО. Как установлено подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма. В возражениях на апелляционную жалобу адрес «ВСК» указало, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесло ответственность по данному страховому случаю в размере сумма С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере сумма (...). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Щербинского районного суда адрес от 17 июня 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026. Председательствующий Судьи Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |