Решение № 2-599/2019 2-599/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-599/2019

Дело № 2-599/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 23 мая 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении стоимости доли квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой компенсации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, установлении стоимости принадлежащей ответчику доли квартиры, признании за истцом права собственности на принадлежащую ответчику долю квартиры, взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за передаваемую долю. В обоснование иска указала, что находилась с ответчиком в браке с <дата> по <дата>, раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не составлялся. В период брака было нажито следующее имущество: квартира общей площадью 44,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена за 500 026 руб. в общую долевую собственность, в равных долях, по 1/4 доли на истца, ответчика и несовершеннолетних детей истца. При покупке квартиры использовались средства материнского капитала в размере 428 026 руб. и собственные средства в размере 72 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, считает, что разделу подлежит сумма в размере 72 000 руб., так как средства материнского капитала, имея целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены.

Поскольку в настоящее время указанной квартирой пользуется истец и ее несовершеннолетние дети, отцом которых ответчик не является, проживание ответчика с истцом и детьми невозможно, как и выдел его доли в квартире в натуре, то учитывая положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ, считает справедливым обязать ФИО4 передать в собственность истца принадлежащую ответчику долю в квартире с выплатой компенсации в размере 36 000 руб., исходя из расчета 72 000 руб. / 2.

На основании изложенного просит:

1) произвести раздел совместно нажитого ФИО3, ФИО4 имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

2) установить стоимость принадлежащей ответчику 1/4 доли указанной квартиры в сумме 36 000 руб.;

3) признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю, принадлежащую ФИО5 в указанной квартире;

4) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за передаваемую в собственность ФИО3 долю в указанной квартире в сумме 36 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковые требования, указав, что отказывается от пункта 1 исковых требований, просит принудительно выкупить принадлежащую ответчику 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 36 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что указанная квартира была приобретена на четырех человек в равных долях согласно договору купли-продажи от <дата>, в квартире был сделан полный косметический ремонт, куплена мебель. Полагает, что истец водит суд в заблуждение, не упоминая об остальном совместно нажитом имуществе. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию за передаваемую в собственность истца долю квартиры в размере 125 000 руб., исходя из стоимости квартиры.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судом законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком <дата> заключен брак (запись акта о заключении брака <номер> от <дата> отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>), который расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> (запись акта о расторжении брака <номер> от <дата> отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

В период брака сторонами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м, где к моменту разрешения спора зарегистрированы стороны, а также несовершеннолетние дети истца: ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р.

Квартира приобретена ФИО4, ФИО6 (ныне ФИО3), ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи от <дата>

Пунктом 1 договора купли-продажи определено, что покупатели приобретают квартиру в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доли каждому).

Согласно пунктам 3, 4 договора купли-продажи квартира продается по согласованию за 500 026 руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: 72 000 руб. покупатели уплатили продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора, 428 026 руб. в течение двух месяцев с момента обращения ФИО6 в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше с заявлением об использовании средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца.

Таким образом, указанная квартира находится в общей долевой собственности истца, ответчика и несовершеннолетних детей истца – по 1/4 доли у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена сторонами, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала и оформлена по соглашению сторон в общую долевую собственность всех членов семьи – истца, ответчика и несовершеннолетних детей истца – по 1/4 доли каждому.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в законе.

Учитывая, что доли сторон в праве собственности на спорную квартиру являются равными, определены сторонами по соглашению, право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, требования истца о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о принудительном выкупе доли, суд учитывает следующее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу положений пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Положениями пункта 4 названной статьи предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику принадлежит 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., т.е. ответчику принадлежит на праве собственности доля площадью 11,225 кв.м, которая, учитывая общую площадь квартиры, не может быть признана судом незначительной.

Истцом не доказано, что доля ответчика в праве собственности на квартиру в силу конструктивных особенностей жилого помещения реально выделена быть не может, что выделить в пользование часть жилого помещения, соразмерного приходящейся на долю ответчика жилой площади не представляется возможным в силу отсутствия в квартире комнаты указанной площади.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих рыночную стоимость принадлежащей ответчику 1/4 доли в спорной квартире на момент рассмотрения дела в суде.

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена сторонами <дата> за 500 026 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик выразил согласие на выкуп его доли за 125 000 руб., что соответствует стоимости 1/4 доли квартиры, указанной в договоре купли-продажи от <дата>

Требование истца об установлении стоимости принадлежащей ответчику 1/4 доли квартиры в размере 36 000 руб. удовлетворению не подлежит как не обоснованное, поскольку факт внесения ответчиком при приобретении квартиры 36 000 руб. правового значения при рассмотрении данного иска не имеет, стоимость выкупаемой доли должна быть определена исходя ее из рыночной стоимости на момент рассмотрения дела в суде, а заявленная истцом стоимость явно не соответствует рыночной стоимости спорного имущества.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Однако, как пояснила суду истец, денежных средств для выплаты ответчику компенсации за выкуп доли она в настоящее время не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принудительное прекращение права собственности ответчика без выплаты соответствующей компенсации недопустимо.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание несогласие ответчика с требованием о выплате компенсации за принадлежащую ему долю в имуществе в размере 36 000 руб., непризнание судом доли ответчика незначительной, отсутствие у истца денежных средств для выплаты компенсации, суд приходит к выводу, что требования истца о принудительном выкупе у ответчика принадлежащей ему доли в общем имуществе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об установлении стоимости принадлежащей ответчику 1/4 доли квартиры, в сумме 36 000 руб., признании за ФИО3 права собственности на 1/4 долю указанной квартиры, принадлежащую ФИО4, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации за 1/4 долю квартиры в сумме 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич