Приговор № 1-684/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-684/2017

копия: дело № 1-684/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 03 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гулей А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе <адрес> совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес><адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имуществ, умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в демонстрации ножа, совершил нападение на курьера доставки готовых блюд индивидуального предпринимателя ФИО8 - ФИО7 и похитил у последнего продукты питания, а именно: пиццу с ветчиной 45 см. стоимостью 985 рублей, роллы «филадельфия» стоимостью 325 рублей; роллы «киото» стоимостью 355 рублей, имбирь 15 грамм стоимостью 15 рублей; васаби 10 грамм стоимостью 15 рублей, суши-соус 80 грамм стоимостью 25 рублей, общей стоимостью 1720 рублей, которые ФИО7 привез по заказу ФИО1. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 720 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих письменных заявлениях выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту временного проживания отрицательно, по месту содержания под стражей в изоляторе временного содержания - удовлетворительно, по месту регистрации - положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, а также его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таких обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. При этом суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности и личности, фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за умышленное корыстное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, и считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем, суд считает исправление подсудимого невозможным без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и не повлияет условия жизни его семьи, так как он не женат, детей не имеет. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимому судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: картонную коробку с надписью «<данные изъяты>», отрезок следокопировательного материала со следами руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить. Дактилоскопическую карту на ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - передать законному владельцу ФИО1, поскольку суд не усматривает достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данный телефон использовался им в целях совершения преступления, а, следовательно, является орудием или средством преступления или получен подсудимым в результате совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- дактилоскопическую карту на ФИО1, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- нож, картонную коробку с надписью «<данные изъяты>», отрезок следокопировательного материала со следами руки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-684/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. __________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________2017 г.

Секретарь суда _____________________________