Приговор № 1-185/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-185/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Забидаровой М.М., секретарях Стрижак В.В.,Жуковой Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей Иванова А.А., Шевченко А.А.,

представителей потерпевшего Потерпевший №3, Потерпевший №2,

защитника адвоката Грачева С.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14.05.2012 Узловским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11.07.2012, к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца, наказание отбыто 29.03.2019;

08.10.2020 мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, наказание отбыто 01.04.2022;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.05.2023 в период времени с 11 часов 49 минут до 11 часов 51 минут ФИО1 находился в магазине «Верный» Общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2», расположенном по адресу: <...>, где у него возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО2». Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанные время и месте, свободно передвигаясь по торговому залу под видом покупателя, убедившись, что за его действиями никто из работников магазина не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей зубную пасту Blend a Med 3D White нежная мята в количестве 1 штуки весом 100 мл стоимостью 142 рублей 55 копеек за штуку; зубную пасту Sensodyne мгновенный эффект в количестве 12 штук весом 75 мл штука стоимостью 187 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью 2246 рублей 40 копеек; зубную пасту SplatProf отбеливание+ в количестве 1 штукивесом 100 мл стоимостью 161 рубль 20 копеек за штуку; зубную пасту Colgate защита от кариеса свежая мята в количестве 5 штук весом 100 мл штука стоимостью 105 рублей 24 копейки за штуку, общей стоимостью 526 рублей 20 копеек; зубную пасту Parodontax комплексная защита в количестве 12 штук весом 80 грамм штука стоимостью 138 рублей 25 копеек за штуку, общей стоимостью 1659 рублей; зубную пасту Aquafrech освежающая мята в количестве 1 штуки весом 100 грамм стоимостью 74 рубля 82 копейки, а всего товара на общую сумму 4810 рублей 17 копеек. После чего, сложив похищенный товар в находящийся при нем рюкзак, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел из магазина, тайно похитив данный товар, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Союз Святого ФИО2» материальный ущерб на сумму 4810 рублей 17 копеек.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.05.2023 в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 15 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит Косметик» МК Естественность Акционерного общества «Тандер», расположенном по адресу: <...>, где у него возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанные время и месте, свободно передвигаясь по торговому залу под видом покупателя, убедившись, что за его действиями никто из работников магазина не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа трусы мужские Пьер Карден РС00003 (46-48,54-56) в количестве 1 штуки стоимостью 315 рублей 83 копейки за штуку, ключницу на молнии стоимостью 150 рублей 09 копеек за штуку в количестве 1 штуки, ZINGER ножницы для кутикулы стоимостью 200 рублей 42 копейки за штуку в количестве 1 штуки, а всего товара на общую сумму 666 рублей 34 копейки. После чего, сложив похищенный товар в находящийся при нем рюкзак, не оплатив товар на кассе, проследовал к выходу из магазина и был замечен сотрудником вышеуказанного магазина Свидетель №2, при этом, явно осознавая, что преступный характер его действий понятен для окружающих, действуя противоправно, из корыстных побуждений, не обращая внимания на слова сотрудника вышеуказанного магазина, пресекающей его преступные действия, а именно: «вернуть товар», открыто похитил указанный товар и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 666 рублей 34 копейки.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20.06.2023 в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 01 минуты ФИО1 находился в комиссионном магазине «Рестарт» индивидуального предпринимателя «ФИО3.», расположенном по адресу: Тульская область,г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 40, где у него возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ИП «ФИО3.». Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанные время и месте, свободно передвигаясь по торговому залу под видом покупателя, убедившись, что за его действиями никто из работников магазина не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стула мобильный телефон «Хаоmі Росо М 5s» IMEI:867701066304523/78 стоимостью 4200 рублей. После чего, положил похищенное в находящуюся при нем сумку, не оплатив вышеуказанный товар на кассе вышел из комиссионного магазина, скрывшись с похищенным товаром с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО3.» материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи 19.05.2023 товаров в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», признал частично, показал, что похитил только зубную пасту Sensodyne мгновенный эффект в количестве 12 штук, а остальное не похищал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не признал, пояснив, что совершил тайное хищение только ключницы и ножниц, а трусы в свою очередь он не похищал и никто его не останавливал в магазине в момент хищения, никто его противоправные действия не пресекал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 20.06.2023 телефона в комиссионном магазине «Рестарт» ИП «ФИО3.» признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 19.05.2023 товаров в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого в судебном заседании, за исключением той их части, критическая оценка которым будет дана в приговоре, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым в 2023 году, когда она работала директором в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», к ней подошла ее заместитель ФИО10 и сказала, что отсутствует товар на витрине, несмотря на то, что он был недавно выставлен на продажу. По камерам видеонаблюдения установили мужчину, который подходил к витрине, брал товар и складывал в рюкзак. Была проведена инвентаризация по позициям, которые находятся в местах, где осуществлял хищение товара мужчина, по результатам выявлена недостача товара, а именно, зубных паст.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» в магазине «Верный» по адресу: <...>, в должности директора магазина. 19.05.2023 она находилась на рабочем месте в данном магазине. Примерно в 13 часов 30 минут при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина ею был выявлен факт кражи товара неизвестным мужчиной, а именно, согласно видеозаписям, мужчина с красным рюкзаком в 11 часов 49 минут 19.05.2023 заходит в вышеуказанный магазин, подходит к стеллажу с бытовой химией и берет с указанного стеллажа товар. После проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина 19.05.2023 данный мужчина похитил товар на общую сумму 4810 рублей 17 копеек. Вышеперечисленный товар неизвестный мужчина, как видно по камерам видеонаблюдения, прячет к себе в рюкзак, после чего проходит кассы и, не оплатив товар, в 11 часов 51 минуту выходит из магазина с похищенным товаром, находящимся у него в рюкзаке. 19.05.2023 кроме совершенного ФИО1 хищения, больше никакой товар похищен не был и хищение зубной пасты совершил именно ФИО1 (т. 1 л.д. 78-81).

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 19.05.2023 примерно в 11 часов 50 минут в магазине «Верный» по адресу: <...>, он совершил хищение зубной пасты различных наименований, точное количество указать не может, так как не помнит, но при этом может уточнить, что было более 20 тюбиков. После чего данный товар продал на улице в г. Узловая неизвестным людям. Он участвовал при осмотре дисков с видеозаписью. На данных видеозаписях сразу узнал себя. На видео видно как он совершает хищение товара в магазине, а именно, 19.05.2023 в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 173-176, л.д. 190-193).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <...>,и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 45).

Инвентаризационным актом, а также справкой об ущербе от 19.05.2023, согласно которым установлен перечень похищенного имущества и его стоимость на общую сумму 4810 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 51-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 товара 19.05.2023 из магазина «Верный», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 177-187).

Вещественным доказательством: диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 186-189).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается вышеуказанными показаниями ФИО1 в судебном заседании, за исключением той их части, критическая оценка которым будет дана в приговоре, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от бывшего директора магазина «Магнит Косметик» ФИО11, расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что неизвестный мужчина открыто похитил трусы, ключницу, ножницы. После хищения товара по позициям, откуда брал товар мужчина, была произведена инвентаризация, по результатам выявлена недостача.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 26.05.2023 в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 15 минут, ему стало известно, что ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит Костетик» МК Естественность АО «Тандер» по адресу: <...>, где открыто похитил трусы мужские Пьер Карденстоимостью 315 рублей 83 копейки, ключницу на молнии стоимостью 150 рублей 09 копеек, ZINGER ножницы для кутикулы стоимостью 200 рублей 42. Положил похищенную продукцию в находящийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. При этом ФИО1 остановила сотрудница магазина и попросила вернуть похищенное, но последний, игнорируя ее просьбу, вышел из магазина с похищенным. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 666 рублей 34 копейки. Ущерб на указанную сумму в полном объеме возмещен (т. 1 л.д. 139-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым она работает товароведом в АО «Тандер» магазин «Магнит Косметик»МК Естественность, расположенный по адресу: <...>. В мае 2023 года она задерживала мужчину, который открыто похитил ключницу, ножницы и трусы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит Косметик» МК Естественность, расположенный по адресу: <...>, в должности товароведа. 26.05.2023, находясь на рабочем месте, в данный магазин в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 15 минут зашел ФИО1 с рюкзаком. Последний стал ходить по торговому залу магазина и складывать товар себе в рюкзак. Когда она находилась за кассой, то обратила внимание, что данный мужчина проходит мимо кассы не оплатив товар, который у него находился в рюкзаке. После чего остановила его и попросила показать, что находится у него в рюкзаке, при этом знала уже, что в рюкзаке находится товар, который мужчина похитил в магазине. Данный мужчина быстро открыл и закрыл свой рюкзак, и сразу стал выходить из магазина. После чего она так же проследовала за ним из магазина и просила вернуть товар, который находится у него в рюкзаке, но мужчина не останавливался и продолжил движение. С уверенностью может сказать, что ее слова данный мужчина слышал, так как находился от нее в непосредственной близости, а именно, примерно в одном метре. ФИО1 открыто похитил трусы, ключницу на молнии, ножницы (т. 1 л.д. 145-147).

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он 26.05.2023 примерно в 12 часов 05 минут пришел в магазин «Магнит Косметик» по адресу: <...>, где совершил хищение товара, при этом, находясь в торговом зале, сложил данный товар в свой рюкзак, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар на кассе, пошел в сторону выхода из магазина. Когда находился рядом с выходом из указанного магазина, то к нему подошла сотрудница магазина и попросила показать рюкзак, а так же, чтобы он вернул похищенный им товар, на что он быстро открыл рюкзак и закрыл его, чтобы она ничего не смогла разглядеть, после чего сразу вышел из магазина, при этом сотрудница магазина шла за ним и просила вернуть товар, но он не реагировал на ее просьбы и ушел от магазина. После чего данный товар продал. Он участвовал при осмотре дисков с видеозаписью. На данных видеозаписях сразу узнал себя. На видео видно, как он совершает хищение товара в магазинах, а именно, 26.05.2023 в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 173-176, л.д. 190-193).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» АО Тандер, расположенного по адресу: <...>, и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 105).

Инвентаризационным актом от 26.05.2023, согласно которому установлен перечень похищенного имущества на общую стоимость 666 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 111).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 26.05.2023 товара в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 177-187).

Вещественным доказательством: диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 186-189).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 20.06.2023 телефона в комиссионном магазине «Рестарт» ИП «ФИО3.», подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого в судебном заседании, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, согласно которым он работает у ИП «ФИО3.» в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 40. 20.06.2023 в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте и выставлял на витрины мобильные телефоны. Примерно в 12 часов 20 минут положилна стул в торговом зале мобильный телефон марки «Хаоmі». Данный телефон в их магазине был принят по договору за 4200 рублей. В это время в магазин вошли ранее незнакомые мужчина и женщина. Женщина пояснила, что собирается продать свой мобильный телефон, ее фамилия Свидетель №1 Мужчина, который пришел с данной женщиной, вышел чуть раньше. После того, как передал женщине деньги, а она ему телефон, женщина так же вышла из магазина. Примерно через 30 минут после ухода мужчины и женщины, он обратил внимание, что мобильный телефон марки «Хаоmі», который до прихода мужчины и женщины он оставил на стуле в торговом зале, пропал. Сразу стал просматривать запись с камер видеонаблюдения и обнаружил, что именно тот мужчина, который приходил вместе с женщиной, сдававшей телефон, похитил данный телефон. После чего вызвал полицию (т. 2 л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1. 20.06.2023 примерно в период времени с 10 часов до 12 часов у нее не было денежных средств и она решила продать свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С». Ей известно, что в г. Донской, имеется комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 40. Она ездила в данный комиссионный магазин с ФИО1 Уже на обратном пути по дороге ФИО1 достал из кармана мобильный телефон марки «Xiaomi Росо» и пояснил, что данный телефон украл со стула в комиссионном магазине, в то время пока она оформляла договор (т. 2 л.д. 41-42).

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 20.06.2023 примерно в 12 часов 20 минут он, находясь в комиссионном магазине «Рестарт» по адресу: Тульская область, г.Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 40, совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi». Он участвовал при осмотре дисков с видеозаписью. На данных видеозаписях сразу узнал себя. На видео видно, как он совершает хищение товара в магазинах, а именно, 20.06.2023 в комиссионном магазине «Рестарт» ИП «ФИО3.» по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 40 (т. 1 л.д. 173-176, л.д. 190-193).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Рестарт» ИП «ФИО3.», расположенного по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 40, установлено место совершения преступления, а также изъят диск с видеозаписью, копия договора № АКУТ-009763, копия договора № РСТ 154344 от 05.06.2023(т. 2 л.д. 12-13).

Договор № РСТ154344 от 05.06.2023, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона «Хаоmі Росо М 5s» составила 4200 рублей (т. 2 л.д. 55).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2023, согласно которому осмотрены диск с видеозаписью с моментом хищения телефона ФИО1 20.06.2023, копия договора № АКУТ-009763, копия договора № РСТ 154344 от 05.06.2023 (т. 2 л.д. 52-56).

Вещественным доказательством: диск с видеозаписью, копия договора № АКУТ-009763, копия договора № РСТ 154344 от 05.06.2023 (т. 2 л.д. 56, 57).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Оснований для оговора представителями потерпевшего и вышеуказанными свидетелями подсудимого судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимого. Достоверность показаний подсудимого и вышеуказанных лиц в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, у суда сомнений не вызывает. Показания подсудимого и указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным вышеуказанным исследованным судом доказательствам виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласуются с ними.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО1, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Умысел ФИО1 на совершение хищения имущества потерпевших по трем инкриминируемым эпизодам в установленном размере причиненного ущерба, размер причиненного ущерба, открытый характер его действий по эпизоду хищения от 26.05.2023, нашли свое объективное подтверждение и подтверждаются совокупностью вышеуказанных приведенных судом доказательств, а именно, показаниями подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 173-176, л.д. 190-193), в части показаний, которые положены судом как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и их содержанию, показания ФИО1 последовательны, не противоречат другим вышеизложенным доказательствам, поэтому суд полагает возможным положить эти показания в основу виновности подсудимого в преступлениях.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что по эпизоду кражи от 19.05.2023 он признает хищение только зубной пасты Sensodyne мгновенный эффект в количестве 12 штук, а остальное он не похищал, что по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, он совершил только тайное хищение ключницы и ножниц, а трусы он не похищал и никто его не останавливал в магазине в момент хищения, никто его противоправные действия не пресекал, суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты, данные показания подсудимого опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания по трем инкриминируемым преступлениям, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения 19.05.2023, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду открытого хищения 26.05.2023, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения 20.06.2023, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности трех преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по трем преступлениям суд учитывает активное способствование расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 о совершенных им преступлениях представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступлений и установления обстоятельств, подлежащих доказываниюпо уголовному делу.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание им вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.05.2023, показал о хищении части товара), ч. 1 ст. 161 УК РФ (показал о хищении части товара), раскаяние в содеянном; полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.06.2023).

Суд также учитывает наличие по трем преступлениям отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), посколькуФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 14.05.2012 Узловского городского суда Тульской области, вновь совершил умышленные преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить ему срок наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные три преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает все данные о личности подсудимого, в том числе то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов от 19.07.2023 № 1746, от 19.07.2023 № 1745 (т. 1 л.д. 164-165, т. 2 л.д. 61-62), согласно которому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признает последнего подлежащим уголовной ответственности. Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности их выводов не имеется.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенных ФИО1 трех преступлений и степень их общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимогои предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание по трем преступлениям в виде лишения свободы, и по этим причинам не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных трех преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, с учетом всех имеющих значение сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения по трем преступлениям ст. 64, 73 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему по трем преступлениям наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным его исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Также при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные представителями потерпевшего (гражданскими истцами) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 гражданские иски на сумму 4810 рублей 17 копеек и 4200 рублей соответственно, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд полагает подлежащими полному удовлетворению. Суд считает установленным, что действиями подсудимого (гражданского ответчика)ФИО1 потерпевшим причинен имущественный вред на сумму 4810 рублей 17 копеек и 4200 рублей соответственно, указанный в гражданских исках, который в силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого, как нашедший свое подтверждение материалами дела.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении вышеуказанных гражданских исков в полном размере, то арест на имущество ФИО1 в виде запрета распоряжаться мобильным телефоном марки «POCO» IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00, стоимостью 10000 рублей, суд считает справедливым и необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков до момента возмещения имущественного вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 19.05.2023), в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 20.06.2023), в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресеченияФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Союз Святого ФИО2» (ИНН <***>) 4810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей 17 (семнадцать) копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу ИП «ФИО3.» (ИНН <***>) 4200 (четыре тысячи двести) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Арест на имущество ФИО1 в виде запрета распоряжаться мобильным телефоном марки «POCO» IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00, стоимостью 10000 рублей, - сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков до момента возмещения имущественного вреда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: три диска, две копии договоров – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Э. Кузьминов