Решение № 2-972/2021 2-972/2021~М-412/2021 М-412/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-972/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-000887-54

Дело № 2-972/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1-Ц, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от *** в размере 137573,44 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3951 руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 *** заключен договор о карте ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и её акцепта банком.

Ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.

Ответчик нарушала установленные сроки возврата кредита. Так, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету сумму 137573,44 руб.

Согласно пункту 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета – выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 г. банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 15 июля 2016 г. Соответственно истец узнал о нарушении своего права 16 июля 2016 г., с которого начинается исчисление срока исковой давности.

Затем АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 6 июля 2016 г., что прерывает течение срока исковой давности. Однако по поступившим возражениям ответчика данный судебный приказ был отменен 28 июля 2016 г., в связи с чем с 29 июля 2016 г. продолжается течение срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 2 февраля 2021 г., т.е. спустя 4 года 7 месяцев.

Изложенное свидетельствует о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1-Ц, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 г.

Судья М.В. Кудряшова