Приговор № 1-293/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-293/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лиховского транспортного прокурора Рядинского Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трифоновой В.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в декабре 2010 года, находясь по месту своего жительства, при помощи металлических тисков и ножовки по металлу изготовил из двуствольного охотничьего ружья «<данные изъяты> огнестрельное оружие. Затем, не имея соответствующего разрешения на право хранения данного огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушении статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года за № 150-ФЗ и правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, стал незаконно хранить огнестрельное оружие в своем домовладении до 17 июня 2017 года. 17 июня 2017 года в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте в домовладении по месту жительства ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, в спальной комнате, в ящике письменного стола, было обнаружено и изъято незаконно хранившееся им огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, ружья модели <данные изъяты>» № калибра, изготовленного путем внесения необратимых конструктивных изменений в промышленный экземпляр двуствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>», а именно обрезания ствола и ложа, который пригоден для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Трифонова В.С. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, выслушав подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание, более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. Вместе с тем, с учетом изложенного, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО1, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три бумажных конверта с образцом марлевой салфетки и смывами с каналов ствола обреза двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, ружья модели «<данные изъяты>» № калибра (к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.), - обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, ружья модели «<данные изъяты> № калибра, - одна матерчатая перчатка, - 3 гильзы патрона № калибра, - 3 гильзы патрона № калибра и один демонтированный патрон № калибра (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), - патронташ из кожзаменителя, - 24 гильзы № калибра, - полиэтиленовый пакет с дробью в количестве 14 штук, - капсюля «жевело» в количестве 28 штук, - капсюля «центрального боя» в количестве 88 штук по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий