Приговор № 1-67/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

дело № 1-67/2019

(сл.№ 11801300028000760)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 5 февраля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Татуевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 30 и ордер № 022233 от 27 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего плотником-бетонщиком у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес>, ранее судимого:

- 30 мая 2001 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления от 4 июня 2011 года) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13 марта 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом постановлений от 17 августа 2004 года, 28 декабря 2009 года, 4 июля 2011 года) к лишению свободы на срок 14 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 30 декабря 2015 года,

- 15 января 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (за преступление, совершённое 12 ноября 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колесников управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Колесников, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 13 декабря 2018 года в период времени с 02-50 час до 03-05 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2018 года, являясь водителем, управлял автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, от дома 7 по ул. Молчанова до дома 49/5 по ул. Кавказской, чем нарушил п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», после чего был отстранён сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от управления транспортным средством.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме по ходатайству ФИО3, которое было удовлетворено дознавателем, наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый Колесников согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме осознает. Ходатайство им заявлено совместно с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Колесников ранее судим (л.д. 80, 97-99, 100-111).

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств не замечен (л.д. 127).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется посредственно, принимал участие в общественной жизни отряда и колонии, имел поощрения, однако на путь исправления не встал, поддерживал отрицательные традиции мест лишения свободы, с представителями администрации мог везти себя дерзко и некорректно. Допускал нарушения порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем, на мероприятия воспитательного характера реагировал крайне слабо, должных выводов для себя не делал (л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, каковым суд признал рецидив преступлений, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что Колесников полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, работает, социально адаптировался, имеет семью, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении дела при сокращённой форме дознания.

По изложенным основаниям не усматривает суд причин для применения к подсудимому альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором от 15 января 2019 года Колесников осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года за преступление, совершённое 12 ноября 2018 года.

Поскольку судом принято решение об условном осуждении ФИО3, приговор от 15 января 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Розмановой Г.А. на общую сумму 6960 рублей (4800 рублей + 2160 рублей), осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1 по принадлежности.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в размере 6960 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Галиулина