Решение № 12-361/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-361/2018

Мировой судья Тегичева Н.В. Дело № 12-361/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/________/ судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томск ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении /________/

установил:

/________/ постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска Департамент /________/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, представитель ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части отсутствие тротуаров отменить, производство по делу прекратить. Считает, что устройство Департаментом тротуаров на ул. 1-й /________/ от /________/ до /________/ невозможно в силу осуществляемых полномочий, предусмотренный положением о департаменте, утвержденным решением Думы г. Томска от /________/ /________/. Таким образом, в отсутствии тротуаров вины департамента нет. Также обращает внимание на то, что устройство пешеходных переходов невозможно без обустройства пешеходных подходов в твердом покрытии (тротуаров). В связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении в части привлечения департамента к административной ответственности за отсутствие тротуаров подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Департамента ФИО3 (по доверенности от /________/) полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав представителя Департамента, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от /________/ N 257-ФЗ (ред. от /________/) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от /________/ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от /________/ N 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Из протокола об административном правонарушении от /________/ следует, что /________/ в 15.00 час., при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проведен контроль текущего эксплуатационного состояния автомобильной дороги, в ходе которого выявлено, что в г. Томске на улице 1-й /________/ от /________/ до /________/ Томска (далее Департамент), расположенный по адресу: г. Томск, /________/ тракт, 19/1 в нарушение требований абзаца 1 раздела 3, п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п. 5.3.2, 5.3.6 ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, будучи ответственным за содержание автодорог и улиц в рамках свей компетенции при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск», не принял своевременных и исчерпывающих мер по устранению недостатков в содержании улично-дорожной сети создающих угрозу безопасности дорожного движения и приведению в нормативное состояние участка улично-дорожной сети: а именно:

- допустило отсутствие на покрытии проезжей части линии горизонтальной дорожной разметки;

- отсутствует искусственное освещение проезжей части;

- на участке в районе перекрестка с /________/ имеются многочисленные повреждения проезжей части;

- отсутствуют тротуары для движения пешеходов;

- отсутствуют пешеходные переходы и др.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения Департаментом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /________/ № /________/, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томск, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ), и соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от /________/, представленными в дело фотоматериалами, зафиксировавшими выявленные нарушения и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности и допустимости не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка, они логичны, последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы представителя Департамента о том, что Департамент является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения в части отсутствия тротуаров, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Так, под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от /________/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

К элементам обустройства автомобильных дорог отнесены сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждении, светофоры и другие устройства для регулировании дорожного движении, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Предметом деятельности Департамента является обеспечение в рамках своей компетенции решения следующих вопросов: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог) (п.9.пп.1).

Департамент осуществляет следующие функции: в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них: осуществляет ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск", включая контроль за качеством выполняемых работ (п. 11).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что именно Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска является лицом, осуществляющим содержание и ремонт дороги, на участке которой были выявлены нарушения требований и стандартов по её содержанию в надлежащем состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а следовательно, в рамках свой компетенции был обязан принять меры, не связанные с непосредственным строительством, направленные к обустройству тротуаров и пешеходных переходов, вместе с тем, как следует из акта от /________/ в г.Томске на улице на ул. 1-й /________/ от /________/ до /________/ тротуары для движения пешеходов не обустроены.

В целом к доводам жалобы судья относится критически и расценивает их, как способ защиты избранный учреждением с целью избежание ответственности за совершенное правонарушение.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии, Департамент должен был самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений.

Доказательств, подтверждающих принятие Департаментом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Учреждением не представлено.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в пределах санкции ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного учреждению наказания не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ о назначении Департаменту /________/ административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя Департамента ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО2