Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-589/2020

К делу № 2-589//2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Новопокровская 20 июля 2020 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд краснодарского края в составе:

председательствующего Долженко Р.Ф.,

при секретаре Мхитарян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Радуга», третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Агрофирма Ново-Покровская» - о расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный между ФИО1 и ОАО «Радуга» Новопокровского района в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 77900 кв.м.

- взыскать с ОАО «Радуга» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 5 223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля.

Свои исковые требования истец ФИО1 обосновывает следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 77900 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», секция 24, часть контура 32.

Между истцом и ОАО «Радуга» (ИНН <***>) заключен договор аренды земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 77900 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», секция 24, часть контура 32.

Договором аренды предусмотрен срок выплаты арендной платы до 31 декабря каждого календарного года.

Однако, ответчик систематически, а именно три календарных года подряд (2017 г., 2018 г., 2019 г.)задерживает оплату арендной платы на значительный срок, имеет задолженность. Согласно двух предоставленных ответчиком справок, арендная плата за 2017 календарный год была выплачена ответчиком с опозданием на 10 месяцев, за 2018 календарный год арендная плата уже как более одного года ответчиком в полном объеме не выплачивается, задолженность за 2018 календарный год составляет 78284 руб. (74713 руб. и 3571 руб.).За 2019 год ответчик арендную плату также не оплатил, задолженность за 2019 календарный год составила 101163 руб.

Учитывая, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору аренды, в том числе по оплате арендной плате, находится на стадии конкурсного производства, не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и растениеводство на земельном участке истца, истец потребовал у ответчика расторгнуть договор аренды земельного участка,однако требование о расторжении договора аренды ответчик проигнорировал.

Систематическое нарушение обязательств по выплате арендной платы (три года подряд)является существенным нарушением договора аренды, поскольку он заключался с единственной целью - получение арендной платы за переданный в пользование земельный участок. Данное нарушение является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований, заявленных истцом ФИО1, настаивает.

Ответчик - конкурсный управляющий ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюизвещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Агрофирма Ново-Покровская» в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Агрофирма Ново-Покровская».

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 77900 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», секция 24, часть контура 32.

Между истцом и ОАО «Радуга» (ИНН <***>) заключен договор аренды земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 77900 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», секция 24, часть контура 32.

Договором аренды предусмотрен срок выплаты арендной платы до 31 декабря каждого календарного года.

Пунктом 5.1 договора аренды установлен срок выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года.

Согласно двух предоставленных ответчиком справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за 2017 календарный год была выплачена ответчиком с опозданием на 10 месяцев, за 2018 календарный год арендная плата уже как более одного года ответчиком в полном объеме не выплачивается, задолженность за 2018 календарный год составляет 78284 руб. (74713 руб. и 3571 руб.).За 2019 год ответчик арендную плату также не оплатил, задолженность за 2019 календарный год составила 101163 руб.

Претензия истца о погашении задолженности по арендной плате за 2018 г. и 2019 г., расторжении договора аренды земельного участка оставлена ответчиком без ответа.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Радуга» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества ведется процедура конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за 2018-2019 г.г.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что поскольку интересом истца являлось получение прибыли от ОАО «Радуга», то невыплата арендной платы является существенным нарушением договора, влекущим для истца ущерб, который в значительной степени лишает его той прибыли, на которую он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что банкротство ответчика является существенным изменением обстоятельств, которое препятствует дальнейшему продолжению между истцом и ОАО «Радуга» арендных отношений, поскольку истец никогда бы не заключил договор аренды с предприятием - банкротом.

В судебном заседании установлено, что арендатор в настоящее время не способен погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредиторами, в том числе и погасить имеющуюся перед истцом задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в 2018-2019 г.г.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Радуга» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 52232795 р. 30 к.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО1 к ОАО «Радуга», третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Агрофирма Ново-Покровская» - о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть с ОАО «Радуга» ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 77900 кв.м сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> секция 24 часть контура 32, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Радуга», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля 0

0 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: