Приговор № 1-497/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-497/2025

Дело № 1-497/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Прокопьевой С.В.,

при секретарях Ахмедовой А.И., Плюхиной Ю.С., помощнике судьи Орловой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> Бусловой Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Вирвич Е.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-497/2025 в отношении

ФИО2 у угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего рабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 у ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут по 23 часов 59 минут, находясь в кафе-баре «Флорида», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшего и третьих лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа противоправно безвозмездно завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами, в сумме 55 200 рублей, которые обратил в свою собственность и скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО2 у. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 55 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину по факту совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 у., данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут с другом ФИО13, приехали на его автомобиле минивен «Ниссан» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, в кафе-бар «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Поднялись на второй этаж в помещение кафе-бара «<данные изъяты>», сели за второй столик от двери в кухню бара в конце зала. Сев на диван за указанный столик, ФИО2 у. на диване увидел лежащую сумку черного цвета с лямкой через плечо. Затем им принесли меню, при этом он не стал говорить официанту о найденной сумке, так как хотел посмотреть, что находится в ней. Свидетель №1 смотрел меню, а он в это время взял вышеуказанную сумку, поставил ее на стол и стал смотреть, что внутри, обнаружил: телефон, наушники, ключи, и пачку денежных средств различными купюрами, в этот момент у него возник умысел похитить часть денежных средств. Затем он вышеуказанную сумку положил рядом с собой на диван, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из сумки достал часть денежных средств, положил их к себе в правый карман бридж, надетых на мне, и закрыл сумку. В какой момент подходил к столу официант, который забрал вышеуказанную сумку, он не видел, так как находился в алкогольном опьянении. Примерно до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с другом находились в данном кафе-баре, рассчитались и поехали по домам. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, он достал похищенные денежные средства и пересчитал их, сумма составила 40 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и купюрами по 100 рублей 5 или 6 штук на сумму 500 или 600 рублей, точно не помнит, которые он позже положил в карман своих брюк. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу на своем автомобиле, при этом решил похищенные денежные средства положить в бардачок, так как не решил, что будет делать с ними. Свою вину в совершении хищения чужих денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96, 101-103, 118-120, 125-127).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, принес извинения.

Кроме признания ФИО2 у. своей вины, его вина по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что подрабатывает в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А. Точную дату не помнит, приехав на работу утром, поставил свою сумку на диван за столик, и пошел работать. Когда вспомнил, что сумка осталась в зале, попросил официанта забрать сумку. На следующий день обнаружил пропажу денежных средств из сумки в размере 55 200 рублей. В этот день он видел ФИО2 у. в кафе. Данный ущерб для него является значительным, поскольку доход составляет 60 000-70 000 рублей, иного источника дохода не имеет. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, извинения принесенные подсудимым принимает, претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением.

Из показаний потерпевшего ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия 02 июля, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он приехал на свое рабочее место в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при себе у него находилась мужская сумка черного цвета с ручкой через плечо, сумка закрывается на молнию, в которой находился телефон, наушники, ключи от дома и денежные средства в сумме 122 000 рублей (различными купюрам, такими как 5 000, 1 000, 500, 100, количество их не помнит). Зайдя в помещение кафе-бара «<данные изъяты>», прошел в зал кафе, ближе ко входу в кухню, и за второй столик от кухни положил на диван свою сумку, пошел заниматься рабочими делами. Ближе к 23 часам 40 минутам ДД.ММ.ГГГГ в кафе-бар пришли двое или трое мужчин, которые сели за тот столик, где он оставил свою сумку. Далее он попросил официанта «<данные изъяты>» забрать сумку за столиком у гостей, которых он обслуживал. Через некоторое время Абдула принес сумку, которую он убрал за барную стойку. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он закончил свою рабочую смену и поехал домой. Около 13 часов 00 минут решил проверить содержимое своей сумки, так как выходил из дома и хотел убедиться, что в его сумке все на месте. Обнаружил, что в сумке не хватает денежных средств в сумме 55 200 рублей, все остальное имущество находилось на месте. Приехав на работу, просмотрел камеры видео наблюдения и обнаружил, что в 23 часа 50-55 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина, сидящий за столиком вторым от входа на кухню, который был одет в черную футболку с надписью белого цвета, шорты черного цвета, на голове кепка черного цвета с эмблемой желто-золотистого цвета, достал сумку ФИО1, положил ее на стол, посмотрел все содержимое внутри сумки и положил сумку обратно, потом от себя отодвинул сумку, потом стал суетиться и около 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ официант «Абдула» подошел к данному столику, наклонился, чтобы забрать сумку, в этот момент мужчина, который смотрел содержимое моей сумки, резко убрал руки от дивана и положил их на стол. Около 04 часов 00 минут или 04 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ эти мужчины ушли из кафе, садятся в рядом припаркованный «минивен» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак на записях видео камер невидно. Данных клиентов он ранее в кафе не видел, оплату они производили двумя банковскими картам через терминал ПАО «Сбербанк» (л.д. 14-17, 18-22).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 их подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №1у., показания которого, данные им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, пояснил, что ФИО2 у. является его близким другом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он (Свидетель №1у.) ФИО2 у и еще одного друга Свидетель №2 довез на автомобиле минивен «<данные изъяты>», государственные регистрационные номера и точную модель автомобиля не помнит, принадлежащем ФИО2 у. в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Во внутрь кафе-бара он не заходил, так как у автомобиля отсутствовало стекло окна. Около 03 часов 00 минут – 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. вместе с Свидетель №2 вышли из кафе-бара. После чего он отвез их до дома, и сам поехал на работу. О том, что ФИО2 у. похитил в кафе-баре денежные средства ему не известно, вышел он из помещения без сумки, о денежных средствах они не разговаривали, их он не видел. О том, что ФИО2 у. похитил денежные средства он узнал от него, когда он позвонил и сообщил, что на работу выйти не сможет, в связи с задержанием по данному факту (л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, пояснил, что ФИО2 у. является его близким другом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Свидетель №1у. его и ФИО2 у. довез на автомобиле минивен «Ниссан», государственные регистрационные номера и точную модель автомобиля не помнит, принадлежащем ФИО2 у. в кафе-бар «Флорида», расположенный по адресу: <адрес>. Они с ФИО2 у. зашли в кафе-бар, а Свидетель №1 остался ждать их в машине, так как у транспортного средство не было стекла на окне автомобиля. Сели они за стол, который находился по левой стороне от входа. Во сколько именно они вышли с кафе-бара он не помнит, но на улице уже было светло, ДД.ММ.ГГГГ. Они сели в автомобиль и Свидетель №1 довез каждого до дома. О том, что ФИО2 у. похитил денежные средства из сумки в кафе-баре «Флорида», он узнал от Свидетель №1 (л.д. 74-76).

Как следует из протокола принятия устного заявление о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 55 200 рублей причинив значительный материальный ущерб (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрено помещение кафе-бара «Флорида», расположенного по адресу: <адрес>А, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 23-27, 29-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиля изъяты денежные средства общей суммой 40 650 рублей, кепка черного цвета <данные изъяты>» (л.д. 31-35).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 36-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи установлен момент хищения ФИО2 у. денежных средств, принадлежащих ФИО1 Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-46, 47).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кепка черного цвета «<данные изъяты>». Данная кепка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-50, 51). Данная кепка возвращена под сохранную расписку ФИО2 у. (л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены денежных средств в общей сумме 40 650 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-57, 58). Денежные средства возвращены потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку (л.д.61).

Суд, проверив доказательства вины ФИО2 у. в совершении преступления, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Буслова Д.В. до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, просила исключить из объема обвинения признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 у ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут по 23 часов 59 минут, находясь в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшего и третьих лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа противоправно безвозмездно завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами, в сумме 55 200 рублей, которые обратил в свою собственность и скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 55 200 рублей 00 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, которые соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего либо свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО2 у. в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимого ФИО2 у. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действовал ФИО2 у. тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для потерпевшего. Корыстный мотив ФИО2 у. подтверждается тем, что он неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО1, которое ему не принадлежало и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 у., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

ФИО2 у. совершил преступление, в силу ч. 1 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО2 у. характеризуется удовлетворительно (л.д. 176), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.173, 174), является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 128-133), трудоустроен.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у. с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 у. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 у., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 у. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья родственников, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 у. в связи с примирением с потерпевшим, в силу ст. 76 УК РФ, а также положений ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО1 не свидетельствует о соблюдении всех условий и требований, которые давали бы основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО2 у. осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 у признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде запрета определенных действий, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; кепку черного цвета «<данные изъяты>» переданную на ответственное хранение ФИО2 у – считать возвращенной по принадлежности; денежные средства в общей сумме 40 650 переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Отделение Тюмень Банк России // УФК по <адрес>, кор/счет 40№, р/с 03№, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Прокопьева