Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело № 2-1108/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 01 июня 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на жилой дом,

установил:

26.11.2014 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № (номер обезличен), площадью 937 кв.м., кадастровым номером (номер обезличен):61, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Б.», согласно которому ФИО4 продал, а ФИО2 приобрела за 40 000,00 рублей вышеназванный земельный участок.

Дело инициировано иском ФИО4, который ссылаясь на то, что сделка совершена с пороком воли, просил суд:

применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать совершенную сделку недействительной, как совершенную с пороком воли,

возвратить стороны в первоначальное положение, возвратив земельный участок продавцу,

прекратить право собственности ответчика на жилой дом, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен):77, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен):61 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) с погашением в ЕГРН регистрационной записи.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала на наличие имеющегося вступившего в законную силу решения по тому же предмету спора.

Третье лицо – ФИО3, в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, материалы гражданского дела № 2-665/2015 рассмотренного мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка не действительным, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № 2-665/2015 следует, что:

18.05.2015 года Мировому судье судебного участка № 4 Белгородского района поступил иск ФИО3 в котором она просила признать недействительным вышеназванный договор купли-продажи земельного участка, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировать запись о регистрации права собственности, поскольку договор заключен без нотариального удостоверения супруги ФИО4 - ФИО3;

в процессе судебного разбирательства в качестве соистца по его ходатайству, был привлечен ФИО4, изменены основания иска;

в обоснования своих уточненных требований истцы указывали: ФИО4 продавал ФИО2 1/2 часть земельного участка, о чем между сторонами достигнута договоренность; ФИО2 в результате обмана и злоупотреблением доверием составила договор о продаже всего земельного участка; договор подписан ФИО4 в результате обмана и злоупотреблением доверием со стороны ответчика;

к спорному договору купли-продажи от 26.11.2014 года не был составлен и приобщен акт приема-передачи земельного участка, без которого, фактическая передач земельного участка не произошла, участок принадлежит истцу;

в договоре указана не действительная информация о том, что на продаваемых земельных участках отсутствуют строения; в действительности на земельных участках выстроены два дома;

в процессе судебного разбирательства заявители в обоснование ничтожности сделки ссылались на 178,179 ГК РФ;

Судом установлено, что договор спорный купли-продажи не был заключены под влиянием обмана, заблуждения со стороны ответчика, поскольку доказательств совершения ФИО2 каких-либо действий направленных на умышленное введение истцов в заблуждение относительно характера сделки, ее условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на решение истца заключить указанный договор, не представлено;

решением Мирового судьи от 27.07.2015 года в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, отказано.

Вышеназванное решение мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, оставлено без изменения апелляционным определением Белгородского районного суда от 21.12.2015 года.

17.04.2017 года ФИО4 обратился в Белгородский районный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал те же основания что были предметом судебного разбирательства в 2015 году в Мировом суде Белгородского района, дополнительно указав на то, что право собственности на расположенный на спорном земельном участке жилой дом, площадью 30 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 согласно поданной декларации.

В обоснование своей позиции стороной истца представлены доводы и доказательства, уже являющиеся предметом судебного исследования в процессе при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района.

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, заявленные в согласно ст. 178,179 ГК РФ признаны не обоснованными.

Законодательство РФ, параграф 2 глава ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда сделка может быть признана недействительной в том числе по признаку ничтожности.

Таким образом, требования истца - ФИО4, по настоящему гражданскому делу, заявлены к тому же лицу ( ФИО2), по тому же предмету спора ( договор- купли продажи земельного участка от 26.11.2014 года), и тем же основаниям (Обман, заблуждение – порок воли).

Определением суда, производство по настоящему делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на жилой дом, в части требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращено.

Требования истца о прекращении права собственности ответчика на жилой дом, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен):77, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен):61 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) с погашением в ЕГРН регистрационной записи, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-665/2015 усматривается, что на земельном участке проданном ФИО2 имелся жилой дом, право на который истец и третьем лицом просят прекратить.

Данный жилой дом, предметом договора купли-продажи не являлся; доказательств его легализации стороной истца, до момента заключения спорной сделки, суду не предоставлено; кем, когда, за чей счет и на основании каких документов спорный жилой дом был возведен, суду не предоставлено; степень готовности, назначение и статус данного объекта(жилое, нежилое, временное, капитальное и т. п.) также не известны.

Требования о признании права собственности, с его обоснованием, истцами не заявлено. Доказательств, принадлежности данного объекта истцу, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на жилой дом, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2017 года

Судья С.Н.Марковская