Апелляционное постановление № 22К-157/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 3/1-1/2020

Судья: Петров К.Н. Дело № 22-157


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 января 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

обвиняемого НОБ

его защитника - адвоката Бурова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурова А.И., поданной в защиту интересов обвиняемого НОБ на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 января 2020 года, которым в отношении НОБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, не работающего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 2 марта 2020 года.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

НОБ органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя Глазовского СО МО МВД России «Глазовский» ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому НОБ

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого, адвокат Буров А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции оставлены без внимания представленные стороной защиты доказательства, опровергающие выводы суда и доводы следователя. Указывает на то, что вопреки выводам суда, у обвиняемого на территории Российской Федерации проживают все близкие родственники, он женат, имеется дочь. Полагает, что в отношении НОБ может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что органами следствия представлены материалы, в которых содержатся существенные противоречия относительно события преступления. Просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

3 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

3 января 2020 года в 21 час. 00 мин. НОБ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вину в предъявленном обвинении НОБ не признал, отказался от дачи показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На основании ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) скроется от предварительного следствия или суда, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения в отношении НОБ возбуждено уполномоченным следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, рассмотрено судом, к компетенции которого относится данный вопрос.

Суд, оценив необходимость избрания в отношении НОБ меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и отразил в постановлении, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Судом учтено, что потерпевший находится в тяжелом состоянии и не допрошен. Приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который незаконно пребывает на территории Российской Федерации, проживает без регистрации по месту жительства, без постановки на миграционный учет, без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, женат, имеет дочь.

В связи с изложенным судом сделаны обоснованные выводы о том, что НОБ, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд первой инстанции законно и обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется НОБ, а также с учетом его личности, сделал вывод о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения кроме заключения под стражу.

Данные, содержащиеся в материалах дела, представленные суду, указывают на возможность наступления вредных последствий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в связи с чем, избрание в отношении НОБ иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста либо иной, не связанной с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению эффективной защиты общественных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, причастность обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления подтверждается исследованными материалами, представленными суду, среди которых показания свидетелей ПАС (л.д. 5-7), ВНВ (л.д. 8-10), ГИВ (л.д. 11-13) и другие материалы. При этом при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, чтобы не предрешать последующие выводы суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого было обеспечено участие защитника. Органами предварительного следствия соблюден предусмотренный ст. ст. 91 и 92 УПК РФ порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Судебное разбирательство проведено согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Вынесенное судом мотивированное решение соответствует положениям ч. 7 ст. 108 УПК РФ, принято с учетом конкретных обстоятельств, в пределах компетенции, предоставленной суду законом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании НОБ меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Данные о личности НОБ изучены в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, вопреки доводам жалоб, в полном объеме учтены судом, вместе с тем, основанием для изменения меры пресечения служить не могут, сведений о невозможности содержания НОБ в условиях следственного изолятора не представлено, состояние здоровья НОБ судом учтено.

Апелляционная жалобы адвоката Бурова А.И. удовлетворению не подлежит, поскольку представленные стороной защиты материалы, на которые адвокат ссылается в жалобе, судом первой инстанции приобщены к делу и учтены при принятии решения.

Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 января 2020 года об избрании в отношении обвиняемого НОБ меры пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурова А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: