Приговор № 1-101/2019 1-4/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2019

1-4/2020 (1-101/2019;)

05RS0022-01-2019-000534-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 26 февраля 2020 г.

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Хамидов М.Ш., с участием государственных обвинителей-помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора: Ивановой В.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника Магомедова Ю.М., представившего удостоверение № 341 и ордер № 028, при секретаре Идрисовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по национальности аварца, гр-на РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без определенного рода деятельности, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство а-порролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой 0.65 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении обыска в его жилище 22 июня 2019 года.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в незаконном хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО3 совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении, вменяемого ему преступления не признал и суду показал, что он никогда наркотические средства не употреблял, их при себе не хранил и не перевозил. По месту своего жительства он также наркотические средства не хранил. Обнаруженные при проведении обыска в его комнате их дома, под диваном на котором он спит, когда бывает дома, наркотическое вещество ему не принадлежит. Откуда указанное вещество взялось под диваном в его комнате, он не может сказать. При проведении обыска 22 июня 2019 года в их доме он не принимал участия. Со слов брата и понятых, которые принимали участие при проведении обыска, с самого начала сотрудники обнаружили коробку из под сигарет, а потом в этой пачке каким-то образом, оказалось указанное вещество. Он также не может сказать по какой причине, после возбуждения в отношении него уголовного дела, после задержания на КПП «Кизилюртовский», через примерно 3 месяца следователь решил производит обыск в его доме и каким образом при обыске у него в комнате нашли указанное вещество.

Хотя подсудимый ФИО3 вину свою в совершении, инкриминируемого ему преступления не признает, его вина в совершении, вменяемого ему преступления полностью доказано, следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

так, свидетели по делу: ФИО4 и ФИО5, которые принимали участие в ходе проведения обыска в доме подсудимого 22 июня 2019 года, ФИО8Н-отец подсудимого, ФИО6 - брать подсудимого и ФИО7 - мать подсудимого, суду подтвердили тот факт, что 22 июня 2019 года, примерно в 8 часов утра они все принимали участие в ходе проведения обыска в доме и в том числе, в комнате, где проживает подсудимый по адресу: <адрес>. Эти же свидетели подтверждают, что при проведении обыска в комнате подсудимого были обнаружена коробка из под сигарет «Собрание» с окурками. Они же не отрицают, и тот факт, что они все в соответствующих графах, в том числе в графе, где понятым разъяснены их права и обязанности подписали протокол обыска от 22.06.2019 года, в котором также отражено, что в ходе проведения обыска в комнате подсудимого, в нище дивана была обнаружена коробка из под сигарет «Собрание», в которой содержится вещество растительного происхождения похожая на курительный табак, а также фольга и фильтры сигарет. Но при допросе судом эти же свидетели, меняя частично, в том числе данные ими же в ходе предварительного расследования показания, суду показали, что они точно не помнят, что было обнаружено при обыске, что они протокол обыска подписали, не читая там, где им указал следователь. Кроме того, при допросе следователем во время проведения предварительного следствия по делу, они протокола допросов подписали, не читая их;

свидетели: ФИО6, ФИО8 и ФИО4, чьи показания, которых они давали во время предварительного расследования настоящего уголовного дела, были исследованы судом, в подробностях показывали, каким образом в доме подсудимого происходил обыск 22 июня 2019 года. Каким образом свидетели ФИО6 и ФИО8 показывали следователю комнату подсудимого и каким образом с приглашением понятых с их участием был произведен обыск и при обыске,каким образом в нище дивана, на котором спит подсудимый в его комнате, и точно где была обнаружена коробка из под сигарет «Собрание» с веществом растительного происхождения с фольгой и с окурками; (л.д. 180-182, 176-178, 172-174);

критически оценив показания указанных свидетелей, суд пришел к выводу, что эти свидетели, как близкие родственники подсудимого и как его же соседи, с целью избавления подсудимого от уголовной ответственности за содеянной, в суде дали показания, в том числе и частично изменив свои же показания, данные на предварительном следствии, в угоду подсудимого;

свидетели по делу: ФИО8, ФИО6 и ФИО7- мать отце и брат подсудимого, суду подтвердили, что комната в их доме, где в ходе обыска был обнаружен наркотическое вещество занимает подсудимый, он же в указанной комнате принимает своих друзей. Подсудимый накануне проведения обыска также ночевал в указанной комнате. По этому, доводы подсудимого о том, что в указанной комнате кроме него могли находиться и другие члены его семьи полностью опровергаются показаниями его близких родственников- указанных свидетелей;

согласно исследованного судом протокола обыска, произведенного в рамках расследуемого уголовного дела следователем СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО9, проведенного с участием понятых: ФИО4 и ФИО5 -соседей подсудимого, а также с участием отца подсудимого ФИО8 и брата подсудимого ФИО6, а также фото-таблицы к ней установлено, что именно в комнате, где непосредственно спить подсудимый в доме Н-вых по адресу: <адрес>, в нище дивана, расположенный вдоль левой стены от входа в комнату, обнаружена пачка из-под сигарет «СОБРАНИЕ», в которой содержится вещество растительного происхождения похожая на курительный табак, а также фольга и фильтры сигарет. Обнаруженная пачка из под сигарет «СОБРАНИЕ» с содержимым упакована в п/э пакет, горловина которой перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой опечатаны оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Кизилюртовский», на которую внесены пояснительные записи и заверены подписями участвующих в следственном действии лиц; (л.д.157-164)

в ходе исследования судом указанного протокола обыска, проведенного в доме подсудимого от 22 июня 2019 года, а также упаковки обнаруженных и изъятых вещей в судебном заседании, все лица, указанные в протоколе обыска суду подтвердили принадлежность им подписей на них, чем опровергаются показания указанных выше свидетелей о том, что они не видели конкретно, что и где было обнаружено при обыске, и что они не читая подписали указанный протокол, там где им указал следователь;

согласно заключений экспертов № 567/3 и №1186/3, представленная на исследование растительная масса коричневого цвета, изъята при обыске из дома подсудимого содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалеолфенона, которое является производным N-метилэфидрона и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0.65 гр. На фильтрах сигарет, отрезках фольги, обнаружены следы наркотического средства a-пирролидиновалерофенона, которое является производным N-метилэфедрона;

согласно исследованных судом протокола осмотра от 28 июня 2019 года обнаруженные при обыске из дома подсудимого и изъятие 22 июня 2019 года наркотическое вещество, обнаруженные в коробке из под сигарет «Собрание» с фольгой и окурками из под сигарет осмотрены и постановлением от 28 июня 2019 года признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.192-196)

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Органами предварительного следствия ФИО3, также обвинялся в том, что он в неустановленное время и в неустановленном месте, у неустановленного лица, без цели сбыта незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средствоN-метилэфедрон массой 1.82 грамма, отнесенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 к крупному размеру. 19 марта 2019 года, в период времени с 03 часов 06 минут по 03 часов 58 минут, незаконно хранимое и перевозимое ФИО3 в автомобиле марки ВАЗ-21093 № № наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1.82 грамма обнаружено и изъято в ходе осмотра указанного автомобиля на контрольно-пропускном пункте «Кизилюртовский», расположенном на 753-км ФАД «КАВКАЗ», на территории города Кизилюрта сотрудниками, которые несли службу на указанном КПП. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

согласно заключений экспертов №340/3 от 16 апреля 2019 года и № 1186/3 от 31 декабря 2019 года, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1.82 гр., изъятое в ходе осмотра салона автомашины ВАЗ-21093 № 19 марта 2019 года, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производнымN-метилэфедрона и является наркотическим средством.

В ходе исследования доказательств по делу в период проведения судебного следствия факт совершения указанного преступления подсудимым ФИО3 не подтвердилось, и доводы органов предварительного следствия, а также государственного обвинителя, опровергаются следующими исследованными доказательствами:

в основу доказательств, подтверждения вины ФИО3 в совершении указанного преступления, органами предварительного следствия приведен протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года (протокол осмотра автомашины, на котором следовал в качестве пассажира подсудимый), составленный дознавателем КПП «Кизилюртовский» ФИО10, с привлечением в качестве понятых двоих гражданских лиц: ФИО11 и ФИО12, на указанном посту КПП «Кизилюртовский» на 753 км. ФАД «КАВКАЗ», т.е. об осмотре автомобиля ВАЗ-21093 № 1997 года выпуска, синего цвета, которая стоит на расстоянии 20 метров от помещения КПП с западной стороны. В ходе осмотра данного автомобиля между передним водительским и передним пассажирским сиденьями, в районе рукоятки стояночного (ручного) тормоза, обнаружена обложка для документов, в которой обнаружен кусочек пластиковой трубочки и в кармашке предназначенной для пластиковых карт обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой, в которой находилась порошкообразное вещество голубого цвета. Кусочек пластиковой трубочки и полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета были в ходе осмотра изъяты и упакованы в опечатанный бумажный пакет, упакованный в сейф пакет № 6629494. В ходе осмотра производилось фотосъемка. Другие технические средства в ходе осмотра автомашины и в ходе изъятия, указанного в протоколе вещества не применялись и видео-сьемка не производилось;

согласно ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.В случае участия понятых следователь перед началом следственного действия в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса. Таким образом, судом установлено, что в ходе осмотра указанной автомашины и в ходе изъятые, обнаруженной в салоне автомашины порошкообразного вещества, видеозапись не производилась, кроме фотосьемки. Данный факт никем не оспаривается;

однако, в ходе судебного следствия, путем допроса подсудимого ФИО3, свидетелей по делу: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, а также путем исследования видеозаписи, произведенных видеокамерами, установленными на ФАД КАВКАЗ вокруг КПП «Кизилюртовский» от 19 марта 2019 года, судом установлено, что осмотр этой же автомашины ВАЗ-21093 № 19 марта 2019 года на этом же посту, до ее осмотра с участием понятых дознавателем, дважды, без участия понятых и без применения видеозаписи процесса осмотра, производил сам лично сотрудник полиции ФИО15, который останавливал эту машину для проверки документов, а при вторичном осмотре указанной автомашины он один, в течение примерно 6 минут находился в салоне указанной автомашины и лишь после этого, пригласил дознавателя для производства осмотра автомашины с приглашением понятых. Сам свидетель ФИО15 суду также подтвердил данный факт и показал суду, что он сам дважды осмотрел автомашину без участия понятых и без применения видеозаписывающих средств и лишь после обнаружения порошкообразного вещества пригласил дознавателя для ее изъятия с участием уже понятых;

указанные показания свидетеля ФИО15 суду подтвердили свидетель ФИО14, который нес службу на посту вместе с ФИО15, свидетель ФИО13 - водитель указанной автомашины и подсудимый по делу ФИО3;

свидетель ФИО10- дознаватель, который производил осмотр автомашины уже с участием понятых, суду показал, что он при осмотре указанной автомашины не знал, что сотрудник полиции ФИО15 ранее до него дважды осматривал эту же автомашину без участия понятых;

путем исследования протокола от 27 марта 2019 года об осмотре электронного носителя информации (флеш-карты), изъятого 27 марта 2019 года в ходе производства выемки видеозаписи, произведенные видеокамерами, установленными вокруг КПП «Кизилюртовский», скопированные на СД - диске, приложенный к указанному протоколу, а также путем исследования самой видеозаписи в ходе судебного следствия, судом также установлено, что 19 марта 2019 года в 02 часа 44 минут 50 секунд на краю проезжей части по направлению от Махачкалы в сторону г. Хасавюрт останавливается автомашина марки ВАЗ-21093, номерные знаки не видно. После того, как сотрудник полиции в форменной одежде подходит к водительской двери автомобиля, водитель выходит из автомашины и сотрудник полиции 02 часа 46 минут 33 секунд проводит осмотр автомашины освещая фонариком, начиная с водительского места и салона автомашины. 02 часа 49 минут 58 секунд сотрудник полиции закрывает заднюю дверь автомобиля переходит к осмотру салона автомобиля со стороны переднего пассажирского места. Завершив осмотр автомашины, 02 часа 50 минут 55 секунд сотрудник полиции с водителем и пассажиром указанной автомашины идут в помещение КПП. 03 часа 05 минут 52 секунд со стороны помещения КПП выходят два сотрудника полиции и водитель автомашины подходят к автомашине. В 03 часа 06 минут 10 секунд водитель автомобиля подходит к машине со стороны передней пассажирской двери и садится на сиденье автомашины, а после того как водитель вышел с машины, туда же, на переднее пассажирское сиденье садится сотрудник полиции 03 часа 06 минут 48 секунд и производить осмотр автомашины освещая фонариком, а водитель находится по близости автомобиля. Сотрудник полиции осматривает салон автомобиля до 03 часов 11 минут 34 секунды и после этого опять вместе с водителем идут в помещение КПП. 03 часа 42 минут 44 секунд из здания КПП выходит сотрудник полиции вместе с водителем, подходят к машине и ждут кого-то. 03 часа 44 минут 51 секунд водитель автомобиля со стороны передней пассажирской двери заглядывает во внутрь автомобиля. В 03 часа 50 минут 32 секунд к автомобилю подходят несколько сотрудников полиции, двое лиц в гражданской форме, а также водитель и пассажир автомобиля и начинают осматривать автомашину. 03 часа 58 минут 55 секунд осмотр автомашины завершен и все лица идут в помещение КПП. Таким образом, до проведения осмотра салона указанного автомобиля дознавателем ФИО10 с приглашением двоих понятых, салон автомобиля дважды осматривал сотрудник полиции без участия понятых и без фиксации процесса осмотра какими-либо техническими средствами. Кроме того, водитель автомобиля ФИО13, до осмотра автомобиля с участием понятых, дважды садился на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Органами предварительного следствия данным обстоятельствам вообще не дана оценка. Так же осталось не выясненным, почему сотрудником полиции, производившим осмотр автомашины дважды, не было обнаружено наркотическое вещество, которое лежало на виду внутри обложки для документов, возле стояночного тормоза автомашины, между передними сидениями. Так же не установлено для чего водитель автомашины ФИО13 после осмотра автомашины ФИО15 и до осмотра автомашины дознавателем с участием понятых, сам один находился в салоне автомашины;

согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 19 марта 2019 года сотрудником полиции ФИО15 на посту КПП «Кизилюртовский», дважды был произведен осмотр автомашины, на котором в качестве пассажира следовал подсудимый, без приглашения и участия понятых и без фиксации осмотра автомашины техническими средствами в нарушение требований ст. 170 УПК РФ. Только лишь в процессе осмотра указанной автомашины третий раз дознавателем с приглашением понятых было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое в последующем оказалось наркотическим средством, составляющий крупный размер. В связи с изложенным, суд приходит к обоснованному выводу, что указанный протокол не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления;

согласно разъяснений изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 « О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», при разрешении вопроса о признании доказательств недопустимыми в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Судом же установлено, что осмотр места происшествия, оформленный протоколом от 19 марта 2019 года (протокол осмотра автомашины), в процессе которой было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, составлено и оформлено с существенными нарушениями установленного уголовно-процессуальным законодательством, произведя первоначально осмотр автомашины без участия понятых или же без проведения видео-записи процесса осмотра, а в последующем оформляя протокол обнаружения и изъятия наркотического вещества, уже с приглашением понятых;

в ходе судебного следствия, в том числе и для установления идентичности наркотических средств обнаруженных и изъятых на посту КПП «Кизилюртовский» при осмотре автомашины на котором следовал подсудимый 19 марта 2019 года и наркотического средства, обнаруженного и изъятого при проведении обыска в жилище подсудимого по 22 июня 2019 года, по адресу: <адрес> судом была назначена повторная комиссионная судебно-наркологическая экспертиза, согласно заключения, которой № 1186/3 от 31 декабря 2019 года, ответить на вопрос об идентичности представленного на исследования вещества, изъятого из салона автомашины ВАЗ-21093 № на посту КПП «Кизилюртовский» 19 марта 2019 года и вещества, изъятого при обыске жилья подсудимого от 22 июня 2019 года не представляется возможным в виду отсутствия в ЭКЦ МВД России аттестованных, научно разработанных методик по сравнительному исследованию синтетических наркотических средств, относящихся к категории «Дизайнерских» наркотиков (веществ получаемых путем минимальной модификации структуры законодательно контролируемых соединений). Таким образом, установить идентичность обнаруженного в жилище у подсудимого наркотического вещества с наркотическим веществом, обнаруженным и изъятым из салона автомашины на котором следовал подсудимый 19 марта 2019 года, также не удалось. Кроме того, в результате визуального осмотра указанных наркотических веществ в ходе судебного следствия, судом установлено, что они существенно отличаются друг от друга. Изъятое из салона автомашины вещество является порошком голубоватого цвета, а обнаруженное и изъятое при обыске из жилища подсудимого вещество является веществом растительного происхождения в виде измельченного табака, а также в виде пепла сигарет;

согласно ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Судом установлено, что по делу имеются не устранимые сомнения виновности подсудимого, в совершении указанного преступления. Кроме того, путем допроса свидетелей: ФИО15 ФИО14, ФИО13 и подсудимого, судом установлено, что при личном досмотре водителя ФИО13 в помещении КПП, из его трусов выпали пластиковые трубочки, аналогичные обнаруженным в салоне автомашины вместе с порошкообразным веществом. Более того, водитель автомашины- свидетель по делу ФИО13, после осмотра автомашины сотрудником полиции ФИО15 и до осмотра автомашины с приглашением понятых дознавателем ФИО10, дважды находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, где сразу же после того как он повторно вышел из салона автомашины, возле этого же сиденья на котором он сидел, был обнаружен пакет с порошкообразным веществом;

согласно ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона;

кроме того, свидетели по делу: ФИО12 и ФИО11, принимавшие участие в качестве понятых при проведении осмотра указанного автомобиля 19 марта 2019 года, а также при обнаружении и изъятии из салона указанной автомашины порошкообразного вещества, суду показали, что в 19 марта 2019 года, ночью они отдыхали в ресторане. Свидетель ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции, которые несли службу на посту КПП «Кизилюртовский» остановили их на посту, т.к. не были пристегнуты ремни безопасности и поставили им условие, чтобы они подписали протокол в качестве понятых, иначе на них будут составлены протокола за указанное нарушение. По этому, они согласились быть понятыми при осмотре указанного автомобиля. Конкретно, каким образом происходил осмотр автомашины, и каким образом, был обнаружен порошкообразное вещество, они вообще не понят. Единственное, они помнят, как кто-то из участников осмотра возмущался, почему повторно производят осмотр автомашины, т.к. ранее машину неоднократно осматривали. Они также суду показали, что при допросе их следователем в качестве свидетелей по делу, они указанные в протоколе показания не давали. Их показания, изложенные в протоколах допросов в качестве свидетелей исследованные судом, следователь написал, так как было ему нужно не с их слов и не так как они говорили. Следователь дал им подписать протокола, сказав им при этом, что им за это ничего не будет. По этому, они подписали протокола допросов, не читая и содержание своих показаний, данных на предварительном следствии, они вообще не помнят.

Таким образом суд пришел к выводу, что исследованные доказательства недостаточны для принятия решения по уголовному делу и возможности дальнейшего поиска дополнительных доказательств стороной обвинения исчерпаны. По делу имеются сомнения в доказательствах участия подсудимого в совершении преступления, а они должны толковаться только в его пользу. В силу презумпции невиновности недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. В этом случае суд обязан постановить оправдательный приговор ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет свое постоянное место жительство и по месту жительства характеризуется положительно. Он ранее не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Все эти обстоятельства судом признаны для него, смягчающими им наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Поэтому, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимым совершено одно преступление небольшой тяжести. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества, т.е. подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией вменяемой ему статьи особенной части Уголовного Кодекса. Указанное наказание является справедливым, его назначение отвечает целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО3 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с его не причастности к совершению указанного преступления.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении осужденного ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое веществ N-метилэфедрон массой 1.82гр. обнаруженные при осмотре автомашины 19 марта 2019 года и наркотическое вещество N-метилэфедрон массой 0.65 грамма, обнаруженные и изъятые при обыске жилища подсудимого 22 июня 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить в установленном порядке, при вступлении приговора в законную силу. А СД-диск с изображением видеозаписи происходящего на посту КПП «Кизилюртовский» от 19 марта 2019 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы или же апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: