Апелляционное постановление № 22-7212/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 4/1-11/2023

Судья Гетманенко С.А. Дело № 22-7212/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Напсо Р.Р., осужденного ФИО1 , участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Зиновьева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Зиновьева А.И., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 , на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 , .......... г.р., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новороссийского гарнизонного военного суда Краснодарского края от .......... (с учетом апелляционного определения Южного окружного военного суда от ..........), ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания .........., конец срока наказания ..........

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда .......... в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Считает, что судом не обеспечен индивидуальный подход, не дана оценка представленной характеристике, которая носит исключительно положительный характер. Осужденный взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что администрацией учреждения дано заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Также отмечает, что в материалах дела имеется гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного в случае его освобождения.

Перечисленные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, находит постановление суда подлежащим отмене, при этом ходатайство осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания необходимо удовлетворить.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке; судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Обжалуемое постановление суда, вопреки указанным разъяснениям, не содержит подробное обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства.

Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ установлено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Часть 1 ст.79 УК РФ предусматривает право лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на условно-досрочное освобождение, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение подлежит применению только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом 1/2 часть срока назначенного судом наказания, то есть, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условие и ограничение, установленное ч.4 ст.79 УК РФ, соблюдены.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из предоставленной на осужденного характеристики следует, что осужденный ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю.

На основании письменного заявления осужденного, приказом начальника ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю от 23.12.2021 года №159 «ОС», для выполнения хозяйственных работ в соответствии со ст. 77 УИК, оставлен для дальнейшего отбытия наказания в следственном изоляторе и назначен на должность подсобного рабочего. 06.12.2022 переведен на должность дневального. За время работы в должности зарекомендовал себя с положительной стороны. С порученной работой справляется, проявляет разумную инициативу. В процессе трудовой деятельности к своим обязанностям относится добросовестно, с порученными заданиями справляется в срок. К материалам и оборудованию относится бережно. Правила пожарной безопасности и технику безопасности соблюдает. От работы не уклоняется, работу выполняет на хорошем профессиональном уровне. Трудовую дисциплину соблюдает. Участвует в работах по благоустройству территории учреждения. С представителями администрации ведёт себя вежливо. По отношению к окружающим общителен, легко вступает в контакты с другими людьми. Ориентирован на нормы поведения своего круга общения. Самостоятелен, не склонен к созданию конфликтных ситуаций. Самооценка адекватна. Имеет за весь период отбывания наказания три поощрения (два поощрения в виде благодарности и одно поощрение в виде дополнительного длительного свидания). Взысканий не имеет. Справка о поощрениях и взысканиях прилагается.

Находится в облегченных условиях отбывания наказания. В культурно- массовых мероприятиях участие принимает. Посещает занятия по социально правовому обучению осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания сделанные сотрудниками реагирует адекватно. Занимается в кружке «спортивный». Библиотекой учреждения пользуется. Газеты и журналы не выписывает.

Занимается спортом. К употреблению спиртных напитков, наркотических, психотропных веществ относится отрицательно. На профилактическом учете не состоит. Здоров, трудоспособен. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне опрятен, следит за своим внешним видом.

Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном порядке. Понимает противоправность содеянного, осознает общественную опасность совершенного преступления, наказание считает справедливым.

Иска по приговору суда не имеет.

В итоге, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 , об условно - досрочном освобождении, поскольку он доказал своё исправление добросовестным трудом и примерным поведением, проявляет разумную инициативу в работе, не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания, исправление достигло своей цели, в связи с чем осужденный не нуждается в полном отбывании, назначенного судом срока наказания.

Таким образом, основываясь на материалах дела, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в виде лишения свободы к труду и обучению относится положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, что, в целом, характеризует поведение осужденного, по мнению суда, с положительной стороны.

Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

При этом суд апелляционной инстанции, по правилам ч.5 ст.73, ч.2 ст.79 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.73, ст.79 УК РФ, п.1 ч.1 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.16, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 , .......... г.р., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 , .......... г.р., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Новороссийского гарнизонного военного суда Краснодарского края от .......... (с учетом апелляционного определения Южного окружного военного суда от ..........) – удовлетворить.

Освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок наказания ФИО1 , .......... г.р., уроженца ............ Республики Адыгея, гражданина РФ, осужденного Новороссийского гарнизонного военного суда Краснодарского края от ...........

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО1 , что, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Копию данного постановления для исполнения незамедлительно направить в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также в суд, постановивший приговор.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина