Решение № 12-426/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-426/2019




Дело № 12-426/2019


РЕШЕНИЕ


14 ноября 2019 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление старшего инспектора взвода №2 ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 25 сентября 2019 года №18810022180001355669, которым ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по месту регистрации <адрес>137, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением старшего инспектора взвода №2 ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 25 сентября 2019 года №18810022180001355669 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, и обратился в суд с жалобой. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем по <адрес> Впереди находились автомобили, и когда он подъехал к последнему автомобилю, то передними колесами наехал на стоп линии и после того, как загорелся желтый сигнал светофора был обязан завершить маневр, в связи с чем, и проехал перекресток.

В судебное заседание ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не направил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав показания свидетеля ФИО3, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов административного дела, 25.09.2019 года в 20 час. 45 мин. ФИО2 на пер<адрес> управлял автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № от <адрес> с левым поворотом на <адрес> совершил проезд на запрещающий (желтый) стгнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом по делу об административном правонарушении 22 АР №931369 от 25.09.2019 года, в котором указано событие административного правонарушения;

- рапортом и показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1,

- видеозаписью на ДВД диске, на котором зафиксировано административное правонарушение.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения инспектором были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В силу п.6.14. ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Доводы заявителя о том, что передними колесами он наехал на стоп линию и обязан был продолжить движения, нахожу несостоятельными и отклоняю. Как усматривается из материалов дела, в том числе видеозаписи, ФИО2 при подъезде к перекрестку произвел полную остановку и начал движение на запрещающий желтый сигнал светофора. После начала движения загорелся красный сигнал светофора, то есть из материалов дела установлено, что вопреки доводам заявителя у него не имелось оснований предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, поскольку он не заканчивал маневр, а начал его на запрещающий сигнал светофора.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


Постановление старшего инспектора взвода №2 ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 25 сентября 2019 года №18810022180001355669 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин



Суд:

Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бабушкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ