Приговор № 1-396/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-396/2024

Дело № 1-396/2024

78RS0016-01-2024-010941-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 13 часов 57 минут он (ФИО2), находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием визуального за ним наблюдения со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку водки «Хаски» 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 489 рублей 99 копеек. Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за товар, поместил указанный товар в рюкзак, находившийся при нем и принадлежащий ему, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидными для сотрудника магазина ФИО4, находясь у выхода из магазина, не реагируя на требования последней остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество при себе, в обеспечении реализации своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным о своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции за пределами магазина. Своими противоправными действиями намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 486 рублей 99 копеек.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, представитель потерпевшего ФИО5 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, в частности, его возраст, состояние здоровья, то, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, учитывая данные о его личности, без штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения правил ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – одна бутылка водки «Хаски» 40%, объемом 0,7 литра», переданная на хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг», подлежит оставлению у законного владельца ООО «Агроторг»,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и считать ФИО2 фактически отбывшим наказание, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку водки «Хаски» 40%, объемом 0,7 литра, возвращенную представителю потерпевшего под сохранную расписку, - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: